Author: Βασίλης Λεμπέσης

  • ΓΑΛΗΝΟΣ: Σχετικά με τις απόψεις μου [Περὶ τῶν ἑαυτῷ δοκούντων]

    ΓΑΛΗΝΟΣ: Σχετικά με τις απόψεις μου [Περὶ τῶν ἑαυτῷ δοκούντων]

    ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΡΗΤΗΣ

    ΣΟΦΙΑ ΞΕΝΟΦΩΝΤΟΣ

    ISBN 978-618-230-072-5

    Διαστάσεις: 14 x 21 cm
    Αριθμός σελίδων:
    208

    Τιμή: € 18

    Έτος έκδοσης: 2024Περιγραφή

    Η πραγματεία του Γαληνού Σχετικά με τις απόψεις μου (Περὶ τῶν ἑαυτῷ δοκούντων) είναι κατά πάσα πιθανότητα το τελευταίο έργο που συνέθεσε ο μεγάλος ιατρός από την Πέργαμο (129 – περίπου 216 μ.Χ.). Πρόκειται για μια συνθετική περίληψη των βασικών του τοποθετήσεων σχετικά με τη δημιουργία του κόσμου και τη φύση και λειτουργία της ψυχής και του σώματος. Ως το απαύγασμα ενδελεχούς εμπειρικής έρευνας που εκπονήθηκε στο πέρας μιας μακρόχρονης σταδιοδρομίας περίπου εξήντα ετών, το εν λόγω έργο εύλογα έχει θεωρηθεί η «φιλοσοφική παρακαταθήκη» του Γαληνού. Προσφέροντας εκτενή σχολιασμό και νεοελληνική μετάφραση της πιο πρόσφατης έκδοσης του αρχαίου κειμένου, καθώς επίσης και κατατοπιστική εισαγωγή στη ζωή, το έργο και τη σκέψη του συγγραφέα του, το ανά χείρας βιβλίο διεισδύει στα ενδότερα της γαληνικής ιατρικής, φυσικής φιλοσοφίας, αλλά και επιστημονικής μεθοδολογίας, φέρνοντας στο φως σημαντικές πτυχές της δημιουργικής συσχέτισης της ιατρικής και της φιλοσοφίας στον αρχαίο κόσμο.Bιογραφικά Συγγραφέα

    Η Σοφία Ξενοφώντος είναι Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Αρχαίας Ελληνικής Φιλολογίας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης, εταίρος της Βρετανικής Ακαδημίας Ανώτατης Εκπαίδευσης και τακτικό μέλος της Ευρωπαϊκής Ακαδημίας Επιστημών (Academia Europaea). Τα ερευνητικά της ενδιαφέροντα περιλαμβάνουν την αρχαία ελληνική λογοτεχνία των πρώτων μεταχριστιανικών αιώνων με ιδιαίτερη έμφαση στον Πλούταρχο και τον Γαληνό, την πρόσληψη της κλασικής αρχαιότητας στο Βυζάντιο και τη σχολιαστική παράδοση σε κείμενα του Αριστοτέλη. Ειδικεύεται επίσης στην ιστορία των συναισθημάτων και την έκδοση, τη μετάφραση και τον σχολιασμό αρχαίων και βυζαντινών ιατρικών και φιλοσοφικών κειμένων.

  • What Is a QUANTUM FIELD THEORY? – ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΥ

    What Is a QUANTUM FIELD THEORY? – ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΒΙΒΛΙΟΥ

    Michel Talagrand
    Cambridge University Press, 2022
    756 σελίδες

    Θεοφάνης Γραμμένος,

    Αναπλ. Καθηγητής Εφαρμοσμένων Μαθηματικών, Πανεπιστήμιο ΘεσσαλίαςTo InS σε συνεργασία με τον Αναπληρωτή Καθηγητή του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας Θεοφάνη Γραμμένο ξεκινά την παρουσίαση και κριτική επιστημονικών συγγραμμάτων. Στην ελληνική, μεταφρασμένη ή μη, βιβλιογραφία δεν υπάρχουν πολλά συγγράμματα σχετικά με την κβαντική θεωρία πεδίων και ο βασικός (αν και όχι ο μοναδικός) λόγος για αυτή την έλλειψη είναι πως πρόκειται για ένα αντικείμενο που, εξ αιτίας των υψηλών μαθηματικών απαιτήσεων αλλά και της προϋπόθεσης προχωρημένων γνώσεων κβαντικής μηχανικής, διδάσκεται σχεδόν κατ’ εξοχήν σε μεταπτυχιακά προγράμματα σπουδών θεωρητικής φυσικής τα οποία για ευνόητους λόγους ανέκαθεν ήταν ολιγομελή. Ωστόσο, η κβαντική θεωρία πεδίων, ένα από τα πιο σπουδαία επιτεύγματα της φυσικής σκέψης και γενικότερα της ανθρώπινης νόησης, έχει μεγάλο ενδιαφέρον και για τους μαθηματικούς παρότι η σχετική εκδοτική δραστηριότητα ως προς το μαθηματικό αναγνωστικό κοινό είναι ακόμη μικρότερη. Μάλιστα ακόμη και στη διεθνή βιβλιογραφία τα απευθυνόμενα στη μαθηματική κοινότητα σχετικά διδακτικά συγγράμματα, τα οποία χαρακτηρίζονται από την απαραίτητη αφαιρετική μαθηματική προσέγγιση και τη συνακόλουθη αυστηρότητα, δεν ξεπερνούν τα δέκα. Σε αυτά έρχεται πλέον να προστεθεί το ανωτέρω βιβλίο που εκδόθηκε το 2022 από τις Πανεπιστημιακές Εκδόσεις του Cambridge. Ο συγγραφέας του, ο Γάλλος Michel Talagrand, δεν είναι άγνωστος στους μαθηματικούς. Το 2024 του απονεμήθηκε το Βραβείο Abel για τη συμβολή του στη συναρτησιακή ανάλυση και τη θεωρία πιθανοτήτων και τις εφαρμογές τους στη μαθηματική φυσική, και ειδικότερα για το έργο του στις στοχαστικές διαδικασίες. Το Βραβείο Abel προστέθηκε σε ένα πλήθος άλλων διακρίσεων του Talagrand όπως, για παράδειγμα, το Βραβείο Fermat (1997), το Βραβείο Shaw (2019), και το Μετάλλιο Stefan Banach της Πολωνικής Ακαδημίας Επιστημών (2022).

    Το παρόν σύγγραμμα αποπειράται να γεφυρώσει, με όσο το δυνατόν πιο κατανοητό και προσιτό τρόπο, την απόσταση μεταξύ της προσέγγισης των θεωρητικών φυσικών στο αντικείμενο και της αυστηρής τεκμηρίωσης που αποζητούν οι μαθηματικοί. Ως μοναδικό προαπαιτούμενο ο Talagrand θέτει την καλή γνώση γραμμικής άλγεβρας και απειροστικού λογισμού, ενώ τα όποια άλλα μαθηματικά αντικείμενα που θα χρειαστεί ο αναγνώστης, όπως, για παράδειγμα, οι μη φραγμένοι τελεστές, η θεωρία κατανομών, και η θεωρία αναπαραστάσεων, καθώς και μια περιεκτική παρουσίαση θεμάτων από το αναγκαίο υπόβαθρο φυσικής, επεξηγούνται σε 16 παραρτήματα στο τέλος.

    Το βιβλίο είναι χωρισμένο σε τέσσερα μέρη. Στο πρώτο μέρος με τίτλο «Basics» παρουσιάζονται με αρκετή λεπτομέρεια τα βασικά στοιχεία της μη σχετικιστικής κβαντικής μηχανικής και της μη σχετικιστικής κβαντικής θεωρίας πεδίων, οι ομάδες Lorentz και Poincaré, το ελεύθερο βαθμωτό πεδίο με μάζα, οι βασικές αρχές της κβάντωσης και ο τρόπος που στηρίζεται στη λαγκρανζιανή και τη χαμιλτονιανή μηχανική, και τέλος το φαινόμενο Casimir. Το δεύτερο μέρος με τίτλο «Spin» είναι αφιερωμένο στο σπιν. Πιο συγκεκριμένα, περιλαμβάνονται εκτεταμένα οι αναπαραστάσεις της ορθογώνιας ομάδας, της ομάδας Lorentz, και της ομάδας Poincaré, και τα βασικά ελεύθερα πεδία όπου, μεταξύ άλλων, αναλύεται κατανοητά η έννοια της μικροαιτιότητας. Το δεύτερο μέρος κλείνει με τα πεδία Dirac και Majorana. Στο τρίτο μέρος με τίτλο «Interactions», ο Talagrand καταπιάνεται με τις αλληλεπιδράσεις. Μετά από μια επαρκή εισαγωγή στη (τόσο τη χρονο-ανεξάρτητη όσο και τη χρονο-εξαρτώμενη) θεωρία διαταραχών, προχωρά στη μελέτη της σκέδασης, του μητρώου ή πίνακα σκέδασης, και της έννοιας της ενεργού διατομής, ενώ αφιερώνει περί τις 70 σελίδες στην εξέταση του μητρώου σκέδασης στο πλαίσιο της θεωρίας διαταραχών. Στο κεφάλαιο αυτό, μεταξύ άλλων, παρουσιάζονται με διδακτικό τρόπο το θεώρημα του Wick, ο διαδότης και τα διαγράμματα Feynman, και το μοντέλο φ4. Το τελευταίο κεφάλαιο του τρίτου μέρους αφορά τα αλληλεπιδρώντα κβαντικά πεδία όπου, μεταξύ άλλων, παρουσιάζεται μια διαγραμματική ερμηνεία του θεωρήματος των Gell-Mann και Low μέσω του οποίου είναι δυνατή η σύνδεση της θεμελιώδους κατάστασης ενός αλληλεπιδρώντος κβαντικού συστήματος με τη θεμελιώδη κατάσταση της αντίστοιχης μη αλληλεπιδρώσας θεωρίας.

    Το τέταρτο μέρος του βιβλίου με τίτλο «Renormalization» εξετάζει με μαθηματικά αυστηρό τρόπο την δύσκολη έννοια της επανακανονικοποίησης ξεκινώντας με τη λεγόμενη απαρίθμηση δυνάμεων, ιδέα που εισήγαγε ο Freeman Dyson το 1948 στην προσπάθεια να αποφανθεί σχετικά με το ποιες θεωρίες κβαντικών πεδίων είναι επανακανονικοποιήσιμες. Η απαρίθμηση αυτή συνδέει τα κβαντικά πεδία, τις σταθερές σύζευξης, και τις παραμέτρους μάζας τους. Παρουσιάζεται το θεώρημα απαρίθμησης δυνάμεων του Weinberg, και στη συνέχεια εξετάζεται η μέθοδος επανακανονικοποίησης Bogoliubov-Parasiuk-Hepp-Zimmermann, γνωστή και ως σχήμα BPHZ, με την οποία καθίστανται πεπερασμένα τα πλάτη Feynman, ενώ διατηρούνται σε ισχύ οι βασικές απαιτήσεις της σχετικιστικής κβαντικής θεωρίας πεδίων, δηλαδή το αναλλοίωτο κατά Lorentz, η μοναδιακότητα, και η αιτιότητα. Η μέθοδος στηρίζεται στη συστηματική αφαίρεση ολοκληρωμάτων στον χώρο των ορμών, γεγονός που τη διακρίνει από άλλες μεθόδους επανακανονικοποίησης. Ακολούθως, στο πλαίσιο αυτής της μεθόδου μελετάται ο αποφασιστικός ρόλος των λεγόμενων αντισταθμιστικών όρων, οι ιδιομορφίες και ο έλεγχός τους, και τέλος αποδεικνύεται η σύγκλιση του σχήματος BPHZ.

    Το πέμπτο και τελευταίο μέρος φέρει τον τίτλο «Complements» και περιλαμβάνει, όπως προαναφέρθηκε, 16 παραρτήματα στα οποία παρουσιάζονται συμπληρωματικά στοιχεία από τη θεωρία αναπαραστάσεων, η οριστικοποίηση της απόδειξης του θεωρήματος του Stone, οι κανονικές σχέσεις μετάθεσης, μια συμπαγής παρουσίαση των αλγεβρών Lie, στοιχεία της ειδικής θεωρίας σχετικότητας, σχόλια σχετικά με την ύπαρξη του τελεστή θέσης, οι αναπαραστάσεις της ομάδας Poincare, ο χαμιλτονιανός φορμαλισμός για κλασικά πεδία, η κβάντωση του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου μέσω της προσέγγισης Gupta-Bleuler, οι εξισώσεις Lippmann-Schwinger, συναρτήσεις επί επιφανειών και θεωρία κατανομών, στοιχεία κατανομών Schwartz (γνωστών και ως tempered distributions), τα αξιώματα του Wightman και το θεώρημα του Haag, ο διαδότης Feynman και η εξίσωση Klein-Gordon, το δυναμικό Yukawa, και τέλος οι πρωτεύουσες τιμές και οι συναρτήσεις δέλτα.

    Το βιβλίο του Talagrand είναι ίσως το πλέον ενδεδειγμένο για έναν μαθηματικό που αναζητά τη μαθηματική αυστηρότητα δοσμένη με διδακτικό τρόπο και παράλληλα με τη φυσική εξήγηση και κατανόηση. Ο αναγνώστης θα ωφεληθεί πολύ στην καλύτερη εμπέδωση της παρουσιαζόμενης ύλης αν επεξεργαστεί τις περίπου 300 ασκήσεις που περιέχει το βιβλίο, ενώ στο τέλος δίνονται οι λύσεις σε επιλεγμένες ασκήσεις.
    Ο Θεοφάνης Γραμμένος είναι Αναπληρωτής Καθηγητής του Τμήματος Πολιτικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας με γνωστικό αντικείμενο «Εφαρμοσμένα Μαθηματικά με έμφαση στις Διαφορικές Εξισώσεις και την Κλασική Θεωρία Πεδίου». Στα ερευνητικά ενδιαφέροντά του περιλαμβάνονται οι διαφορικές εξισώσεις, η τανυστική ανάλυση και η διαφορική γεωμετρία, η γενική θεωρία της σχετικότητας, η θεωρητική μηχανική, και η ιστορία και επικοινωνία των μαθηματικών επιστημών. Έχει δημοσιεύσει περισσότερα από 40 άρθρα σε διεθνή επιστημονικά περιοδικά και πρακτικά συνεδρίων, έχει συγγράψει δύο επιστημονικά συγγράμματα με αντικείμενα τη Γραμμική Άλγεβρα (Εκδ. Τζιόλα) και τα Ασαφή Μαθηματικά (Wiley), αντίστοιχα, και έχει μεταφράσει περισσότερα από 15 επιστημονικά συγγράμματα Μαθηματικών.

  • ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΝΟΥΣ – Το χταπόδι, η θάλασσα και η βαθύτερη προέλευση της συνείδησης

    ΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ ΝΟΥΣ – Το χταπόδι, η θάλασσα και η βαθύτερη προέλευση της συνείδησης

    ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΡΗΤΗΣPETER GODFREY-SMITH

    Μετάφραση: Χρήστος Η. Γεμελιάρης

    ISBN 978-618-230-079-4

    Διαστάσεις: 14 x 21 cm
    Αριθμός σελίδων:
    336

    Τιμή: € 17

    Έτος έκδοσης: 2024Περιγραφή

    Αν αναρωτηθήκατε ποτέ με τι μοιάζουν οι εξωγήινοι, το χταπόδι ίσως είναι η πιο εύστοχη απάντηση! Από παλιά θεωρούσαμε τα πτηνά και τα θηλαστικά ως τα ευφυέστερα πλάσματα στη Γη. Ωστόσο, τα τελευταία χρόνια έχει γίνει σαφές πως υψηλή ευφυΐα έχουν επίσης αναπτύξει εξαιρετικά διαφορετικές μορφές ζωής – και συγκεκριμένα τα κεφαλόποδα, και πάνω απ’ όλα τα χταπόδια. Κι αυτό γιατί μεταξύ άλλων παρατηρήσαμε ότι, τουλάχιστον τα χταπόδια, όταν βρίσκονται σε αιχμαλωσία βρίσκουν τρόπους να εκδηλώνουν τις συμπάθειες, τις αντιπάθειες ή την περιφρόνησή τους, κλέβουν τροφή από γειτονικές δεξαμενές, σβήνουν όσα φώτα τούς ενοχλούν (!), ενώ εκτελούν και θεαματικότατες αποδράσεις…

    Ο Πήτερ Γκόντφρυ-Σμιθ, διακεκριμένος φιλόσοφος της επιστήμης και δεινός δύτης, περιγράφει πώς συμπεριφέρονται τα χταπόδια που ζουν ελεύθερα κοντά στις ακτές της Αυστραλίας και, ταυτόχρονα, προσπαθεί να απαντήσει σε μια σειρά από καίρια ερωτήματα: Πώς απέκτησαν τα ζώα συνείδηση του εαυτού τους; Αποτελεί άραγε τυχαίο γεγονός ότι η διαδικασία της εξέλιξης μας έδωσε τουλάχιστον δύο διαφορετικές μορφές ευφυΐας; Τι είδους ευφυΐα διαθέτουν τα κεφαλόποδα; Πώς έγινε τόσο έξυπνο το χταπόδι, τη στιγμή που ζει λίγο και έχει περιορισμένη κοινωνική ζωή; Πώς είναι να έχεις οχτώ πλοκάμια με τόσο πολλούς νευρώνες ώστε αυτά να μπορούν να «σκέφτονται από μόνα τους»;

    Τούτο το συναρπαστικό βιβλίο, το οποίο έχει μεταφραστεί σε τουλάχιστον 20 γλώσσες, αλλάζει οριστικά την αντίληψη και την εικόνα που έχουμε για τα χταπόδια, για την εξέλιξη της ευφυΐας και για την ίδια την ουσία της ζωής στον πλανήτη μας!

    Περιεχόμενα

    1. Συναντήσεις από τη βάση ώς την κορυφή του δέντρου της ζωής
      2. Μια ιστορία των ζώων
      3. Δολιότητα και πανουργία
      4. Από τον λευκό θόρυβο στη συνείδηση
      5. Παράγοντας χρώματα
      6. Ο δικός μας νους και ο νους των άλλων
      ΕΝΘΕΤΟ ΕΙΚΟΝΩΝ
      7. Συμπιεσμένη εμπειρία
      8. Χταποδούπολη

    Ευχαριστίες
    Σημειώσεις
    ΕυρετήριοBιογραφικά Συγγραφέα

    Ο Peter Godfrey-Smith (1965) είναι αυστραλός φιλόσοφος της επιστήμης και συγγραφέας, τακτικός καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Επιστήμης στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϋ. Έχει διδάξει επίσης στα αμερικανικά πανεπιστήμια Χάρβαρντ και Στάνφορντ, καθώς και στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας. Σφοδρός επικριτής του ευφυούς σχεδιασμού, εξελέγη το 2022 μέλος της Αμερικανικής Φιλοσοφικής Εταιρείας.

  • Η ΔΙΑΜOΡΦΩΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣEΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤIΝΟΥ ΔΟΞΙAΔΗ ΑΠO ΤΗΝ ΠΕΡIΟΔΟ ΤΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡOΤΗΣΗΣ ΜEΧΡΙ ΤΗΝ ΠΕΡIΟΔΟ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦEΡΟΝΤΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΛΟΓIKH ΙΣΟΡΡΟΠIΑ

    Η ΔΙΑΜOΡΦΩΣΗ ΤΗΣ ΠΡΟΣEΓΓΙΣΗΣ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤIΝΟΥ ΔΟΞΙAΔΗ ΑΠO ΤΗΝ ΠΕΡIΟΔΟ ΤΗΣ ΑΝΑΣΥΓΚΡOΤΗΣΗΣ ΜEΧΡΙ ΤΗΝ ΠΕΡIΟΔΟ ΤΟΥ ΕΝΔΙΑΦEΡΟΝΤΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΛΟΓIKH ΙΣΟΡΡΟΠIΑ

    Της Μαριάννας Χαριτωνίδου

    CitationCharitonidouM. 2024. Η διαμόρφωση της προσέγγισης του Κωνσταντίνου Δοξιάδη από την περίοδο της ανασυγκρότησης μέχρι την περίοδο του ενδιαφέροντος του για την οικολογική ισορροπία/The Formation of Constantinos Doxiadis’ Approach from the Period of Reconstruction to the Period of his interest in ecological balanceInSciencepp. 1-22, doi: https://doi.org/10.17613/a3sxz-fgc50 URL: https://inscience.gr/2024/12/21/i-diamorfosi-tis-proseggisis-tou-konstantinou-doxiadi-apo-tin-periodo/

     

    Το άρθρο εξετάζει το όραμα του σημαντικού Έλληνα αρχιτέκτονα και πολεοδόμου Κωνσταντίνου Δοξιάδη (1913-1975) για την ανασυγκρότηση της Ελλάδας κατά τη μεταπολεμική περίοδο, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στο ρόλο του ως μηχανικού της Πολεοδομικής Υπηρεσίας της Διοικήσεως Πρωτευούσης, Προϊστάμενου της Πολεοδομικής Υπηρεσίας και Προϊστάμενου του Γραφείου Χωροταξικών και Πολεοδομικών Ερευνών και Μελετών, Υφυπουργού Ανοικοδομήσεως, Γενικού Διευθυντής Ανοικοδομήσεως, Συντονιστή Ανασυγκρότησης και τυπηρεσιακού Υφυπουργού του Υπουργείου Συντονισμού μεταξύ 1948 και 1950. Σημαντικό ρόλο για τη διάδοση των ιδεών του γύρω από την ανασυγκρότηση της Ελλάδας κατά τα μεταπολεμικά χρόνια έπαιξε η έκθεση με τίτλο «Η επιβίωση του ελληνικού λαού» που επιμελήθηκε ο Δοξιάδης. Ανάμεσα στους στόχους του εν λόγω άρθρου είναι να παρουσιάσει την πολυδιάστατη προσέγγιση που ανέπτυξε ο Δοξιάδης μέσα από τη διεπιστημονική Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως. Παράλληλα, το άρθρο αναλύει την έννοια της «οικιστικής», που ήταν στο επίκεντρο της προσέγγισης του Δοξιάδη. Σύμφωνα με τη θεωρία του Δοξιάδη, τα στοιχεία της «οικιστικής» χωρίζονται σε πέντε στοιχεία: τη φύση, τον άνθρωπο, την κοινωνία, τα κελύφη και τα δίκτυα. Η «οικιστική» βασίζεται στην αντίληψη των ανθρώπινων οικισμών ως ζωντανών οργανισμών που έχουν τους δικούς του νόμους. Ένας άλλος κεντρικός όρος στο έργο του Δοξιάδη, πέρα από τον όρο «οικιστική», είναι αυτός της «Οικουμενόπολης». Η ιδέα της «Οικουμενόπολης»  προήλθε από την υπόθεση ότι η αστικοποίηση, η αύξηση του πληθυσμού και η πρόοδος στις μεταφορές και τα ανθρώπινα δίκτυα θα συγχωνεύσουν τις αστικές περιοχές, με αποτέλεσμα τη διαμόρφωση «Μεγαπόλεων» που θα δημιουργούσαν μια ενιαία και συνεχή παγκόσμια πόλη. Η «οικιστική» συνδέεται με  τη διεπιστημονική μελέτη της εξέλιξης των ανθρώπινων οικισμών από την πιο πρωτόγονη φάση τους στην «Οικουμενόπολη».  Ο Δοξιάδης χρησιμοποίησε διαφορετικές έννοιες για να αναφερθεί σε διαφορετικές αντιλήψεις της αστικής δυναμικής που αντιστοιχούν σε διαφορετικές ιστορικές εποχές. Για την πόλη του 20ού αιώνα, χρησιμοποίησε την έννοια της «Μεγάπολης», υποστηρίζοντας ότι το κύριο χαρακτηριστικό της ήταν η αέναη εντατικοποίηση των ροών κινητικότητας, οι οποίες θα έσπαγαν τα όρια των πόλεων, μετασχηματίζοντας όχι μόνο τη δομή τους αλλά και το ίδιο το νόημά τους. Ήταν πεπεισμένος ότι η εποχή της αυτοκίνησης απαιτούσε την ίδρυση νέων αστικών τύπων, οι οποίοι θα οργανώνονταν σαν κυψέλες γύρω από πολλαπλά κέντρα. Μέσα από την έννοια της «Οικουμενόπολης», ο Δοξιάδης στόχευε να μετατρέψει την «οικιστική» σε μια στρατηγική για την παγκόσμια προστασία του περιβάλλοντος. Σύμφωνα με τον Δοξιάδη, η «παγκόσμια οικολογική ισορροπία» θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω της λειτουργικής οργάνωσης των φυσικών πόρων της Γης με στόχο την ικανοποίηση των ανταγωνιστικών αναγκών παραγωγής, εγκατάστασης, αναψυχής και προστασίας του περιβάλλοντος.Για να κατανοήσουμε το όραμα του Κωνσταντίνου Δοξιάδη για την ανασυγκρότηση της Ελλάδας κατά τη μεταπολεμική περίοδο, είναι απαραίτητο να εξετάσουμε τις δραστηριότητές του πριν αναλάβει τη θέση στο Υπουργείο Ανοικοδομήσεως, όπου οργάνωσε με επιτυχία ένα τόσο ευρύ φάσμα μελετών.  Ήδη πριν από το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, το 1937, ο Δοξιάδης διορίστηκε μηχανικός της Πολεοδομικής Υπηρεσίας της Διοικήσεως Πρωτευούσης. Κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ανέλαβε χρέη Προϊστάμενου της Πολεοδομικής Υπηρεσίας και Προϊστάμενου του Γραφείου Χωροταξικών και Πολεοδομικών Ερευνών και Μελετών. Ο Δοξιάδης, επίσης, υπήρξε αρχηγός της αντιστασιακής ομάδας «Ήφαιστος» κατά την περίοδο της Κατοχής. Επίσης, εξέδιδε ένα περιοδικό αρχιτεκτονικού ενδιαφέροντος με τίτλο Χωροταξία – Πολεοδομία –Αρχιτεκτονική.

    Τον Οκτώβριο του 1939, το Πολεοδομικό Συμβούλιο Αθηνών προσέλαβε τον Δοξιάδη. Πολύ σύντομα, σε λιγότερο από έξι μήνες, ο Δοξιάδης πήρε προαγωγή, αναλαμβάνοντας τη θέση του Προϊστάμενου του Γραφείου Πολεοδομίας. Διορίστηκε υπεύθυνος για την εποπτεία του Γραφείου Πολεοδομικών Μελετών, το οποίο υπαγόταν στη Γενική Διεύθυνση Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Μεταφορών.

    Από το 1940 ως το 1945 διετέλεσε Προϊστάμενος της Πολεοδομικής Υπηρεσίας και Προϊστάμενος του Γραφείου Χωροταξικών και Πολεοδομικών Ερευνών και Μελετών (ΓΧΠΜΕ). Το εν λόγω Γραφείο ήταν υπεύθυνο για την τεκμηρίωση των καταστροφών που προκλήθηκαν από το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Μεταξύ Νοεμβρίου 1940 και Μαΐου 1941, συμμετείχε ενεργά στις μάχες στο Αλβανικό Μέτωπο. Πριν και μετά από αυτό το διάστημα, επέβλεψε ένα πλήθος μελετών. Οι μελέτες αυτές περιλάμβαναν την κατασκευή οδών σε αστικά κέντρα όπως η Αθήνα και η Θεσσαλονίκη, αρχιτεκτονικές και πολεοδομικές προτάσεις στην περιοχή των Αθηνών και του Πειραιά και αναλύσεις των οικοδομικών κανονισμών σε διάφορους δήμους σε όλη την Ελλάδα.

    Το 1941, ο Δοξιάδης υπέβαλε υποψηφιότητα για μία θέση Καθηγητή Αρχιτεκτονικού Σχεδιασμού στη Σχολή Αρχιτεκτόνων του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, αλλά δεν εξελέγη. Ως εκ τούτου, παρέμεινε στη θέση του Προϊστάμενου στο Γραφείο Πολεοδομικών Μελετών, το οποίο, το 1943, μετονομάστηκε σε Γραφείο Χωροταξικών και Πολεοδομικών Μελετών και Ερευνών του Υπουργείου Δημοσίων Έργων. Οι σημειώσεις του δείχνουν ότι η θεωρία του σχετικά με την «οικιστική» άρχισε να αναπτύσσεται την άνοιξη του 1941, ιδιαίτερα κατά τον Απρίλιο, ενώ επέστρεφε από το μέτωπο και έγινε μάρτυρας της εκτεταμένης καταστροφής των ανθρώπινων οικισμών λόγω του πολέμου. Σε ορισμένες σημειώσεις του παρατηρεί σχετικά με τις προσπάθειές του να μελετήσει και να αναλύσει τις καταστροφές κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου ενώ εργαζόταν στο Γραφείο Μελετών και Ερευνών Χρήσεων Γης και Πολεοδομίας: «Έτσι έγινε ουσιαστικά το Γραφείο Ανασυγκρότησης αλλά, για να καλύψει το σκοπό του, πήρε την ονομασία Γραφείου Χωροταξικών και Πολεοδομικών Μελετών και Ερευνών του Υπουργείου Δημοσίων Έργων Ερευνών» (Kyrtsis, 2006, 342).

    Όπως μας υπενθυμίζουν ο Αλέξανδρος Τζώνης και η Άλκηστης Ρόδη, στο βιβλίο τους με τίτλο Ελλάδα: Μοντέρνες Αρχιτεκτονικές στην Ιστορία  [Greece: Modern Architectures in History], ο Δοξιάδης διορίστηκε Υφυπουργός Ανοικοδομήσεως στις 27 Δεκεμβρίου 1945 (Tzonis, Rodi, 2013, 148; Χαριτωνίδου, 2023; 2024; Charitonidou 2022a; 2022b; 2023a; 2023b). Ο Δοξιάδης συνέβαλε σημαντικά στην ανασυγκρότηση της Ελλάδας κατά τα μεταπολεμικά χρόνια αναλαμβάνοντας θέσεις όπως αυτή του Υφυπουργού Ανοικοδόμησης μεταξύ 1945 και 1948, του Γενικού Διευθυντής Ανοικοδομήσεως, του Συντονιστή Ανασυγκρότησης και του υπηρεσιακού Υφυπουργού του Υπουργείου Συντονισμού μεταξύ 1948 και 1950. Ο Philip Deane, στο βιβλίο του με τίτλο Κωνσταντίνος Δοξιάδης: Πρωτομάστορας Ελεύθερων Ανθρώπων [Constantinos Doxiadis: Master Builder of Free Men], αφιέρωσε ένα κεφάλαιο με τίτλο «Ένας νέος ξαναχτίζει μια παλιά χώρα» [“A Young Man Rebuilds an Old Country”] στην εμπλοκή του Κωνσταντίνου Δοξιάδη στο Υπουργείο Ανοικοδομήσεως. Στο κεφάλαιο αυτό αναφέρεται στη συμμετοχή του Δοξιάδη στη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για τον Διεθνή Οργανισμό στο Σαν Φρανσίσκο (Deane, 1965Stavrakis, 1989, 75; Speake, 2000, 513). Η διάσκεψη αυτή έλαβε χώρα από τις 25 Απριλίου 1945 έως τις 26 Ιουνίου 1945 και οδήγησε στη δημιουργία του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Στις 31 Μαΐου 1945, ο Δοξιάδης πραγματοποίησε ομιλία στα πλαίσια της προαναφερθείσας Διάσκεψης των Ηνωμένων Εθνών. Παράλληλα, στις 16 Ιουνίου 1945 έδωσε συνέντευξη στο ραδιοφωνικό σταθμό CBS στο Σαν Φρανσίσκο (Εικ. 1).Εικόνα 1. Ο Κωνσταντίνος Δοξιάδης σε συνέντευξή του στο CBS, Σαν Φρανσίσκο, 16 Ιουνίου 1945. Πηγή: Αρχείο Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη Ίδρυμα © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΜετά τη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών στο Σαν Φρανσίσκο, ο Δοξιάδης συμμετείχε σε πολλά συνέδρια που εστίαζαν στις μεταπολεμικές προσπάθειες ανοικοδόμησης, όπως η Διεθνής Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για τη Στέγαση, τον Σχεδιασμό και την Ανοικοδόμηση το 1947 (Montague, 1947). Επιπλέον, ο Δοξιάδης ήταν επικεφαλής της ελληνικής αντιπροσωπείας στην ελληνοϊταλική διάσκεψη πολεμικών αποζημιώσεων μεταξύ 1949 και 1950 (Politakis, 2018). Ο Δοξιάδης ήταν, επίσης, μέλος της Αμερικανικής Οικονομικής Ένωσης (Papadimitriou, 2021). Τον Νοέμβριο του 1943, ο Κυριάκος Βαρβαρέσος, διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, συνέταξε ένα υπόμνημα εκπροσώπησης της ελληνικής κυβέρνησης για τη νεοσυσταθείσα τότε Διοίκηση Αρωγής και Αποκατάστασης των Ηνωμένων Εθνών (UNRRA), στο οποίο περιέγραφε λεπτομερώς τα διαρθρωτικά οικονομικά ζητήματα της Ελλάδας και την αναταραχή που προκλήθηκε κατά τη διάρκεια της κατοχής κατά το Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο1 (Voglis, 2015). Ένα βιβλίο που συνέγραψε ο Δοξιάδης για να αναλύσει τόσο οπτικά όσο και με κείμενο τις καταστροφές της Ελλάδας κατά τη διάρκεια του Β ́ Παγκοσμίου Πολέμου είναι αυτό με τίτλο Καταστροφή στην Ελλάδα [Devastation in Greece] (Εικ. 2), το οποίο εκδόθηκε το 1946. Χαρακτηριστικός είναι ο χάρτης που περιλήφθηκε στο εν λόγω βιβλίο για να δείξει τις καταστροφές των πόλεων και των χωριών εξαιτίας εμπρησμών κατά τη διάρκεια της κατοχής (Εικ. 3).Εικόνα 2. Εξώφυλλο του Doxiadis, C., 1946. Devastation in Greece. Λονδίνο: Price One Shilling. (Doxiadis, 1946a).  © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΕικόνα 3. Χάρτης που δείχνει τις πόλεις και τα χωριά που καταστράφηκαν λόγω πυρκαγιάς μεταξύ του 1941 και του 1944. Περιλαμβάνεται στο Doxiadis, C., 1946. Devastation in Greece. Λονδίνο: Price One Shilling (Doxiadis, 1946a). © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηH πολυδιάστατη προσέγγιση της Σειράς Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως

    Κατά τη διάρκεια της θητείας του στο Υπουργείο Στέγασης και Ανοικοδομήσεως και στο Υπουργείο Συντονισμού στην Ελλάδα, ο Κωνσταντίνος Δοξιάδης επέβλεψε σημαντικό αριθμό δημοσιεύσεων και μελετών που αντικατοπτρίζουν το μεγάλο εύρος των γνώσεων του σχετικά με τις τεχνικές που αφορούσαν στην ανασυγκρότηση διαφόρων πτυχών της ελληνικής οικονομίας. Ως διευθυντής του Υπουργείου Στέγασης και Ανοικοδομήσεως, ο Δοξιάδης ανέθεσε σε αρχιτέκτονες και άλλους επιστήμονες να ταξιδέψουν σε όλη την Ελλάδα και να συλλέξουν στοιχεία σχετικά με τη δόμηση των οικισμών και των χωριών. Εξετάζοντας τους τόμους που εκδόθηκαν στα πλαίσια της Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, κατανοεί κανείς την πολυδιάστατη αντίληψη του Δοξιάδη όσον αφορά στις προσπάθειες ανασυγκρότησης της Ελλάδας μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.

    Θα απαριθμήσω παρακάτω μερικά από τα θέματα στα οποία αφιερώθηκαν κάποιοι από τους τόμους της Σειράς Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, προκειμένου να παράσχω μια επισκόπηση του εκτεταμένου φάσματος που πραγματεύονται. Αρχικά, δηλαδή το 1946, η προαναφερθείσα εκδοτική σειρά είχε τον τίτλο Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως. Το 1947 μετονομάστηκε σε Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως. Ο πρώτος τόμος της Σειράς Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως,  είχε τίτλο Οικιστική Ανάλυση και εκδόθηκε το 1946 (Δοξιάδης, 1946a). Συντάχθηκε από τον Κωνσταντίνο Α. Δοξιάδη. Στον δεύτερο τόμο της Σειράς Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, που είχε τίτλο Πίνακες Καταστροφών Οικοδομών της Ελλάδος και εκδόθηκε το 1946 (Υφυπουργείο Ανοικοδομήσεως, 1946), η ομάδα μελέτης υπό την επίβλεψη του Δοξιάδη σημειώνει σχετικά με τη μέθοδο που ακολουθήθηκε για τη δημιουργία των διαγραμμάτων ότι έλαβαν υπόψη τον αριθμό των κτιρίων που υπήρχαν σύμφωνα με την απογραφή του 1940. Ο τρίτος τόμος της Σειράς Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως είχε τίτλο Οικοδομική Πολιτική δια την Ανοικοδόμησιν των Οικισμών της Χώρας και συντάχθηκε από τον Δοξιάδη (Δοξιάδης, 1946b). Άλλοι τόμοι που συνέγραψε ο Δοξιάδης για τη σειρά εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως είναι ο πέμπτος τόμος με τίτλο Το οικιστικό μας πρόβλημα (Δοξιάδης, 1946c), ο έβδομος τόμος με τίτλο Οικιστική Πολιτική δια την Ανοικοδόμησιν της Χώρας με ένα Εικοσάχρονο Σχέδιο (Δοξιάδης, 1947a), o ένατος τόμος με τίτλο Θυσίες της Ελλάδας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο (Δοξιάδης, 1947b), και ο ενδέκατος τόμος με τίτλο Καταστροφαί Οικισμών (Δοξιάδης, 1946d).

    Στον ενδέκατο τόμο, με τίτλο Καταστροφαί Οικισμών, ο Δοξιάδης αναλύει τις πληθυσμιακές μεταβολές, τις αλλαγές στους οικισμούς και τις γενικές συνέπειες. Κάθε ένα από αυτά τα θέματα αντιστοιχούσε σε ένα από τα τρία κεφάλαια γύρω από τα οποία ήταν δομημένος ο τόμος. Στο κεφάλαιο του προαναφερθέντος τόμου, που είναι αφιερωμένο στους μετασχηματισμούς των οικισμών, ο Δοξιάδης αναφέρει ότι «Η ανάπτυξη και εξέλιξη των οικισμών ουσιαστικά σταμάτησε από το 1940, αλλά σχεδόν μηδέν από το 1941 και μετά» (Δοξιάδης, 1946d, 35). Στο ίδιο κεφάλαιο, ο Δοξιάδης παρατηρεί:Η διακοπή κάθε οικοδομικής κυκλοφορίας είχε καταστροφικές συνέπειες για τον τεχνικό εξοπλισμό της χώρας. Τα μεγάλα μηχανήματα και εγκαταστάσεις επιτάχθηκαν από τις Αρχές Κατοχής και καταστράφηκαν ή μεταφέρθηκαν στο εξωτερικό. Αλλά και όλα τα αποθέματα οικοδομικών υλικών που διέθετε ο τόπος επιτάχθηκαν και δαπανήθηκαν από τις Αρχές Κατοχής για τις εργασίες τους, ενώ η εισαγωγή νέων υλικών σταμάτησε εντελώς και η παραγωγή άλλων είτε σταμάτησε εντελώς είτε διατέθηκε στις Αρχές Κατοχής, οι οποίες το χρησιμοποίησαν μόνο για στρατιωτικά έργα. Έτσι, η χώρα βρέθηκε απογυμνωμένη από κάθε υλικό μέσο χρήσιμο για την επανέναρξη της οικοδομικής της κίνησης (Δοξιάδης, 1946d, 37).Στο τελευταίο κεφάλαιο του τόμου Καταστροφαί Οικισμών, που συνέγραψε ο Δοξιάδης, σημειώνει ότι «226.500 ελληνικές οικογένειες ή 1.200.000 άνθρωποι στεγάζονται κάτω από τις χειρότερες συνθήκες» (Δοξιάδης, 1946d, 37). Σε αυτό το κεφάλαιο, ο Δοξιάδης αναλύει τα ζητήματα της αστικοποίησης και της εγκατάλειψης της υπαίθρου. Πιο συγκεκριμένα, όσον αφορά την επανεγκατάσταση πολιτών από αγροτικές περιοχές σε αστικά κέντρα, ο Δοξιάδης παρατηρεί ότι είχαμε αύξηση 80.000 κατοίκων στην Αθήνα και 30.000 στη Θεσσαλονίκη. Ο τριακοστός τρίτος τόμος της Σειράς Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως είχε τίτλο Η Επιβίωσης του Ελληνικού Λαού: Εισήγησης εις τον Οργανισμό Ανασυγκροτήσεως. Β: Προς Σχέδιον (Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947a) (Εικ. 4). Εκδόθηκε το 1947 και λήφθηκε υπόψη κατά τη σύνταξη του ελληνικού υπομνήματος για τη Διάσκεψη Ευρωπαϊκής Συνεργασίας για το Σχέδιο Μάρσαλ που πραγματοποιήθηκε στις 7 Ιουλίου 1947. Η επιστημονική ομάδα που εργάστηκε για αυτόν τον τόμο αναφέρεται στην αναγκαιότητα συνεργασίας μεταξύ των διαφόρων ευρωπαϊκών χωρών. Πιο συγκεκριμένα, παρατηρεί:Όταν κάποιος αντιμετωπίζει το πρόβλημα που προκύπτει σήμερα σε όλο τον κόσμο, και ιδιαίτερα στην Ευρώπη, και εξετάζει τις ανάγκες που πρέπει να καλυφθούν, τότε διαπιστώνει τα εξής: […] Η έλλειψη ενός γενικού σχεδίου ανασυγκρότησης, ιδιαίτερα στην Ευρώπη, οδήγησε στη δημιουργία οικονομικού χάους και σήμαινε ότι σήμερα, δύο χρόνια μετά την απελευθέρωση της Ευρώπης, δεν είναι μόνο δυνατή η επανεκκίνηση της κανονικής παραγωγικής μηχανής, αλλά ούτε καν μια συγκεκριμένη προοπτική για την επίτευξη αυτού του στόχου (Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947a, 15).Εικόνα 4. Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947. Η Επιβίωσης του Ελληνικού Λαού: Εισήγησης εις τον Οργανισμόν Ανασυγκροτήσεως. Α: Τα Δεδομένα. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 32. (Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947b) © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΣτον τόμο αυτό, η ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως έθεσε τους βασικούς άξονες ενός σχεδίου επιβίωσης του ελληνικού λαού και κάνει κάποιες προβλέψεις για το μέλλον. Ο τόμος περιλάμβανε συγκρίσεις με τις συνθήκες σε άλλες χώρες και πολλά γραφήματα που έδειχναν με οπτικό τρόπο τις υπάρχουσες και μελλοντικές συνθήκες εάν ακολουθηθεί το σχέδιο. Όπως μπορούμε να διαβάσουμε στο τέλος του τόμου, μεταξύ των συνεργατών του Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη για την προετοιμασία αυτού του τόμου ήταν και ο αρχιτέκτονας μηχανικός Άγγελος Κυριάκος Τσίτσης, ο οποίος απασχολήθηκε ως αρχιτέκτονας στη Διεύθυνση Σχεδιασμού του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως. Στον τρίτο τόμο της Σειράς Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως με τίτλο Διοικητική Αναδιοργάνωση της Χώρας (Δοξιάδης, 1948), ο Δοξιάδης συμπεριέλαβε ένα χάρτη του 1946 που έδειχνε την οργάνωσης της δημόσιας διοίκησης στην Ελλάδα.  Η σειρά του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως περιλάμβανε μερικούς αγγλικούς τόμους: Οικονομική Πολιτική για την Ανοικοδόμηση των Οικισμών της Ελλάδας [Economic Policy for the Reconstruction of the Settlements of Greece] (Doxiadis, 1946b), Τέτοιος ήταν ο Πόλεμος στην Ελλάδα [Such was the War in Greece] (Doxiadis, 1947a), Καταστροφές Πόλεων και Χωριών στην Ελλάδα [Destructions of Towns and Villages in Greece] (Doxiadis, 1947b),  και  Πειραματικός Οικισμός Αγίου Γεωργίου Κερατσινίου Πειραιά [Experimental Settlement of Saint George Keratsini Piraeus] (The Ministry of Reconstruction, 1947) (Εικ. 5, Εικ. 6). Εικόνα 5. Εξώφυλλο του The Ministry of Reconstruction, 1947. Experimental Settlement of Saint George Keratsini Piraeus. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, C1. (The Ministry of Reconstruction, 1947)  © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΕικόνα 6. Εικόνα από τον The Ministry of Reconstruction, 1947. Experimental Settlement of Saint George Keratsini Piraeus. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, C1. (The Ministry of Reconstruction, 1947) © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΟ Έλληνας μοντερνιστής αρχιτέκτονας Δημήτρης Πικιώνης δημοσίευσε το δοκίμιό του με τίτλο «Το πρόβλημα της μορφής» [“The Problem of Form”] στον τόμο Δωδεκάνησα, Τόμος Β, Το οικιστικό και πλαστικό πρόβλημα [Dodecanese, Volume B, The Residential and Plastic Problem] (Pikionis, 1951). Μια μελέτη που εστιάζει στην παραδοσιακή αρχιτεκτονική είναι αυτή που διεξήγαγε ο Γεώργιος Α. Μέγας, ο οποίος ήταν τότε καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών και διευθυντής του Λαογραφικού Αρχείου της Ακαδημίας Αθηνών. Ο Μέγας συνέγραψε τον τόμο με τίτλο Το Ελληνικό Σπίτι: Η εξέλιξή του και η σχέση του με τα σπίτια των άλλων βαλκανικών λαών [The Greek House: Its Evolution and its Relation to the Houses of the Other Balkan Peoples] (Megas, 1951). Αφιέρωσε τον τόμο αυτό στους «οικοδόμους της Ηπείρου και της Δυτικής Μακεδονίας» (Megas, 1951). Ο τόμος διαρθρώθηκε γύρω από τα εξής τρία μέρη: «Διάφορες μορφές του ελληνικού λαϊκού σπιτιού», «Το σπίτι των σλαβικών λαών των Βαλκανίων» και «Τα σπίτια των Αλβανών» (Megas, 1951). Ο Δοξιάδης συνέγραψε τον πρόλογο του προαναφερθέντος τόμου. Στον πρόλογο αυτό, ο Δοξιάδης υποστηρίζει ότι «το ελληνικό σπίτι αναπτύχθηκε ανά τους αιώνες, υπό την επίδραση πολλών πολιτισμών σε εκείνους τους φυσικούς παράγοντες που συνήθως καθορίζουν τη μορφή του» (Megas, 1951). Υπογραμμίζει, επίσης, το γεγονός ότι ο Μέγας, στη μελέτη του για το ελληνικό σπίτι, «επιτυγχάνει μια σφαιρική παρουσίαση του προβλήματος σε συνδυασμό με τα παρόμοια προβλήματα στις χώρες γύρω από την Ελλάδα, δίνοντας έτσι στον αναγνώστη μια εικόνα της κατάστασης που ποτέ δεν είχε περιγραφεί τόσο καθαρά» (Megas, 1951, g, h).

    Ο Μέγας, από την άλλη πλευρά, στην εισαγωγή του στον τόμο, αναλύει τον ρόλο που διαδραμάτισαν αρχιτέκτονες όπως ο Αριστοτέλης Ζάχος και ο Αναστάσιος Ορλάνδος στη συστηματική μελέτη της ελληνικής λαϊκής αρχιτεκτονικής. Πιο συγκεκριμένα, αναφέρει ότι το έργο του Ζάχου ήταν κομβικό για την κατανόηση της εξέλιξης της λαϊκής αρχιτεκτονικής στη Βόρεια Ελλάδα και την Ήπειρο και ότι οι μελέτες του Ορλάνδου είχαν μεγάλη σημασία για την κατανόηση των χαρακτηριστικών των βυζαντινών αστικών σπιτιών. Αναφέρεται επίσης στις μελέτες της Αγγελικής Χατζημιχάλη στη Σκύρο, το Ρουμλούκι, την Ικαρία, τη Σάμο και τα Βίλια. Ο Μέγας αναφέρει τη «συστηματική έρευνα του λαϊκού σπιτιού που ακολουθείται από το Λαογραφικό Αρχείο της Ακαδημίας Αθηνών, από την Εταιρεία Ελληνικής Λαϊκής Τέχνης», από το Υπουργείο Ανοικοδομήσεως και ανεξάρτητα από διάφορους Έλληνες ή ξένους μελετητές της Λαογραφίας και της Αρχιτεκτονικής» (Megas, 1951, 1,2). Ανάμεσα στις αναφορές του Μέγα στο βιβλίο του Το Ελληνικό Σπίτι: Η Εξέλιξή του και η Σχέση του με τα Σπίτια των Άλλων Βαλκανικών Λαών είναι το Δύο χωριά από τη Μύκονο και μερικές πιο γενικές σκέψεις μαζί τους του Άρη  Κωνσταντινίδη (Κωνσταντινίδης, 2011, 34; 1947).  Το δοκίμιο του Δημήτρη Πικιώνη με τίτλο «Η λαϊκή τέχνη κι εμείς. Κριτική μελέτη» (Πικιώνης, 1925), το Εγχειρίδιο Ελληνικής και Ρωμαϊκής Αρχιτεκτονικής [A Handbook of Greek & Roman Architecture] του Donald Struan Robertson (Robertson, 1929), το βιβλίο του αρχιτέκτονα Γιάννη Λυγίζου με τίτλο Ελληνική νησιώτικη αρχιτεκτονική  (Λυγίζος, 1943) και το άρθρο του αρχιτέκτονα και πολεοδόμου Αντώνιου Κριεζή με τίτλο «Παράδοση στην εξέλιξη: Η επιμονή του κλασικού ελληνικού σπιτιού αποδεδειγμένη» [“Tradition in Evolution: The Persistence of the Classical Greek House Demonstrated”] (Kriezis, 1948).  Ο Λυγίζος και ο Κριεζής ήταν μεταξύ των αρχιτεκτόνων-επιβατών του Ματαρόα. Ο Μέγας υπογραμμίζει, στη μελέτη του για το ελληνικό σπίτι, ότι «η ελληνική αρχιτεκτονική, η οποία έχει τις ρίζες της στο προϊστορικό ελληνικό και γενικότερα στο βορειοευρωπαϊκό σπίτι, δηλαδή το μέγαρο, κάνει την εμφάνισή του στη νεολιθική και μυκηναϊκή εποχή, και επιβιώνει μέχρι σήμερα σε ορισμένες περιοχές με εκπληκτικά αμείωτη ενέργεια» (Megas, 1951, 46). Ο Μέγας επισημαίνει σχετικά με τη σημασία των προσπαθειών της ομάδας του Δοξιάδη κατά τη διάρκεια της κατοχής και μετά το τέλος του Β ́ Παγκοσμίου Πολέμου για την ανοικοδόμηση της Ελλάδας:Η επιτακτική ανάγκη ανοικοδόμησης των ερειπίων και αποκατάστασης της αγροτικής οικονομίας της χώρας, κατέστησε αναγκαία, ακόμη και κατά τη διάρκεια της κατοχής, την οργάνωση του Γραφείου Μελετών της Πολεοδομικής Υπηρεσίας και τη δημιουργία, αμέσως μετά την απελευθέρωση, του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, του οποίου το πρόγραμμα έργων περιλαμβάνει τη γνώση των τοπικών τύπων και μορφών λαϊκής αρχιτεκτονικής,  που θα χρησίμευε ως βάση για την ανοικοδόμηση του χωριού. Κατά συνέπεια, ο ρυθμός των ερευνών επιταχύνθηκε τα τελευταία χρόνια και, υπό τη διαφωτιστική καθοδήγηση του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου, αρχιτέκτονα κ. Κ. Α. Δοξιάδη, το μεγαλύτερο μέρος της περιοχής της Ελλάδας ερευνήθηκε συστηματικά και τα συμπεράσματα που εξήχθησαν από αυτές είναι έτοιμα προς δημοσίευση (Megas, 1951, 4).Μεταξύ των τόμων που εκδόθηκαν κατά τα μεταπολεμικά από το Υπουργείο Ανοικοδομήσεως, θα μπορούσα επίσης να αναφερθώ στους τόμους με τίτλους Οι Θυσίες της Ελλάδος, Διεκδικήσεις και Επανορθώσεις της Ελλάδας στον Β ́Παγκόσμιο Πόλεμο [Greece’s Sacrifices, Claims and Reparations in World War II] (Doxiadis, 1947c), Η ανοικοδόμηση της Δωδεκανήσου [The Reconstruction of Dodecanese] (The Ministry of Reconstruction, 1948), Τύποι Αγροτικών Πυρήνων [Types of Rural Nuclei] (The Ministry of Reconstruction, 1949), Ηλιοφάνεια στην Αρχιτεκτονική και την Πολεοδομία [Insolation in Architecture and Town Planning] (Loizos, 1946), Πρακτικά Συνεδρίου Ανοικοδομήσεως Αθηνών-Απρίλη 1946 [Minutes of the Conference for Reconstruction in Athens-April 1946] (The Ministry of Reconstruction, 1946), και Αγροτική Ανέγερση Βοηθητικού Κτιρίου [Rural Construction of Ancillary Building] (Kydoniatis, 1946) και Houses of Thessaly (Megas, 1946).

    Κατά τη διάρκεια του Β Παγκοσμίου Πολέμου, ο Δοξιάδης δημιούργησε ένα δίκτυο ειδικών που θα ήταν συνεργάτες του μετά το τέλος του πολέμου. Η περίοδος αυτή ήταν καθοριστικής σημασίας για τη διοργάνωση της έκθεσης «Η επιβίωση του ελληνικού λαού», η οποία έλαβε χώρα από τον Νοέμβριο του 1944 έως τον Μάρτιο του 1945 στις αίθουσες του Γραφείου Χρήσεων Γης και Πολεοδομίας, όπου εργαζόταν ως προϊστάμενος τότε. Η ίδια έκθεση φιλοξενήθηκε αργότερα και σε άλλα ιδρύματα στην Ελλάδα, όπως το Αρχαιολογικό Μουσείο, και στο εξωτερικό. Στα τέλη Μαρτίου του 1945, ο Δοξιάδης χρησιμοποίησε υλικό από την έκθεση «Η επιβίωση του ελληνικού λαού» για συμμετοχή με αυτό το θέμα στη Διεθνή Έκθεση στο Παρίσι. Μετά το τέλος της έκθεσης στο Παρίσι, ο Δοξιάδης πέταξε στο Λονδίνο για να δώσει διαλέξεις σχετικά με την καταστροφή της Ελλάδας κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου στο ραδιόφωνο του Λονδίνου και στο BBC. Μερικές ημέρες αργότερα, στις 30 Απριλίου, ο Δοξιάδης ταξίδεψε στο Σαν Φρανσίσκο για να συμμετάσχει ως μέλος της ελληνικής αντιπροσωπείας στη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για τη Διεθνή Οργάνωση, η οποία πραγματοποιήθηκε, όπως προαναφέρθηκε, από τις 25 Απριλίου έως τις 26 Ιουνίου 1945. Στη συνέχεια, στις 31 Μαΐου 1945, έδωσε μια ομιλία στη σύνοδο του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών. Την ίδια χρονιά, το 1945, πραγματοποιήθηκε στην Princess Gallery του Λονδίνου μια πρόσθετη έκθεση αφιερωμένη στο υλικό των μελετών του Δοξιάδη σχετικά με τις καταστροφές κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου στην Ελλάδα. Η πρώτη φάση της έκθεσης «Η επιβίωση του ελληνικού λαού» πραγματοποιήθηκε σε περίπτερο αφιερωμένο στο σκοπό αυτό, που εγκαταστάθηκε στην οδό Σταδίου στην Αθήνα από τις 24 Μαρτίου έως τις 30 Απριλίου 1949. Μερικούς μήνες αργότερα, η δεύτερη φάση της έκθεσης πραγματοποιήθηκε από τις 10 Δεκεμβρίου 1949 έως τις 9 Φεβρουαρίου 1950 (Kyrtsis, 2006, 48).

    Ο Δοξιάδης ήταν ο Συντονιστής του Ελληνικού Προγράμματος Ανάκαμψης. Διετέλεσε Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Στέγασης και Ανοικοδομήσεως. Ο Δοξιάδης είχε σημειώσει σχετικά με αυτή την περίοδο κατά τη διάρκεια μιας συνέντευξης που έδωσε στον Philip C. Brooks στην Αθήνα τον Μάιο του 1964:Εκείνη την εποχή, εκτός από τον ρόλο μου ως Γενικός Διευθυντής Στέγασης και Ανοικοδομήσεως, ασχολήθηκα κυρίως με το συνολικό πρόγραμμα οικονομικής ανάπτυξης για την Ελλάδα. Ήμουν μέλος του διοικητικού συμβουλίου που μελετούσε επίσημα τα σχέδια για την ανάκαμψη της Ελλάδας και ήμουν επίσης πρόεδρος μιας μικρής ιδιωτικής ομάδας, η οποία επεξεργαζόταν ένα σχέδιο, το οποίο ονομάσαμε Για την επιβίωση του ελληνικού λαού. Εκδόθηκε σε δύο τόμους2.Στις 19 Φεβρουαρίου 1952, ο Δοξιάδης, κατά τη διάρκεια μιας διάλεξης που έδωσε στο Πανεπιστήμιο του Σικάγο, περιέγραψε την ακόλουθη ιστορία από το Β ́ Παγκόσμιο Πόλεμο:Ήταν ερείπια. Τίποτα δεν έμεινε όρθιο. Εδώ κι εκεί υπήρχαν σκληροί, μαύροι σωροί, ανάμεσα στους οποίους κινούνταν αδυνατισμένες σκιές ανθρώπων, στο χλωμό φως του φεγγαριού. Κοίταξα σιωπηλά αυτό το ζοφερό θέαμα. Δεν μπορούσα να φέρω τον εαυτό μου να μιλήσω σε κανέναν, να ζητήσω φαγητό ή νερό από την κατεστραμμένη πηγή. Παντού γύρω μου υπήρχε ερήμωση. Οι άνθρωποι έμοιαζαν με φαντάσματα και η όλη εντύπωση ήταν της καταστροφής που προκλήθηκε από σεισμό.3H έννοια της οικιστικής, ο ρόλος των διαγραμμάτων για τον Κωνσταντίνο Δοξιάδη και η έκδοση του περιοδικού Ekistics

    Σύμφωνα με τον Κωνσταντίνο Α. Δοξιάδη, η «οικιστική» αναφέρεται στην επιστήμη των ανθρώπινων οικισμών. Σύμφωνα με τη θεωρία της «οικιστικής» του Δοξιάδη, τα στοιχεία της «οικιστικής» χωρίζονται σε πέντε στοιχεία: τη φύση, τον άνθρωπο, την κοινωνία, τα κελύφη και τα δίκτυα (Charitonidou, 2025). Ο Δοξιάδης χρησιμοποίησε αυτόν τον όρο κατά τη διάρκεια ενός συνόλου διαλέξεων που έδωσε στο Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο το 1942. Απαραίτητη για την κατανόηση της προσέγγισης του Δοξιάδη είναι η έννοια της «οικιστικής», την οποία αναλύει, μεταξύ άλλων, στη μελέτη με τίτλο Οικιστικές Μελέτες Οικιστική Ανάλυση: Οδηγίες για τη Μελέτη των Χωροταξικών, των Οικιστικών και Πολεοδομικών Προβλημάτων και για την Ανοικοδόμηση της Χώρας που δημοσιεύθηκε το 1946 (Δοξιάδης, 1946). Σύμφωνα με τον κ. Δοξιάδη, η «οικιστική» εφαρμόζεται σε τρία επίπεδα: στο επίπεδο της γενικής «οικιστικής», στο επίπεδο της πολεοδομίας και στο επίπεδο του σχεδιασμού και της κατασκευής κτιρίων.

    Ο Δοξιάδης έδινε ιδιαίτερη έμφαση στη δημιουργία διαγραμμάτων που είχαν ως στόχο την αναπαράσταση της δομής των κοινοτήτων, όπως φαίνεται το διάγραμμά του με τίτλο “Η δομή των κοινοτήτων” που περιλαμβάνεται στο βιβλίο με τίτλο Η Πρωτεύουσα μας και το μέλλον της (Εικ. 7, Εικ. 8). Στο εν λόγω βιβλίο, ο Δοξιάδης εστίασε στη μελέτη της οικιστικής εξέλιξης της Αθήνας και του Πειραιά (Εικ. 9). Γενικότερα, τα διαγράμματα έπαιζαν καθοριστικό ρόλο για τη μετάδοση των ιδεών και των επιχειρημάτων του Δοξιάδη. Τα διαγράμματα που κοσμούν πολλά από τα εξώφυλλα του περιοδικού Ekistics είναι χαρακτηριστικά της προσπάθειας του Δοξιάδη να μεταδώσει τις ιδέες του για την «οικιστική» με οπτικό τρόπο (Εικ. 10).Εικόνα 7. Διάγραμμα που περιλαμβάνεται στο Δοξιάδης, Κ. Α., 1960. Η Πρωτεύουσα μας και το μέλλον της. Αθήνα: Τεχνικό Γραφείο Δοξιάδη (Δοξιάδης, 1960, 91). © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς Δοξιάδη

    Εικόνα 8. Εξώφυλλο του Δοξιάδης, Κ. Α., 1960. Η Πρωτεύουσα μας και το μέλλον της. Αθήνα: Τεχνικό Γραφείο Δοξιάδη (Δοξιάδης, 1960). © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΕικόνα 9. Χάρτης που περιλαμβάνεται στο Δοξιάδης, Κ. Α., 1960. Η Πρωτεύουσα μας και το μέλλον της. Αθήνα: Τεχνικό Γραφείο Δοξιάδη (Δοξιάδης, 1960, 5). © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΕικόνα 10. Εξώφυλλο Νοεμβρίου 1962 του περιοδικού Ekistics. © Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς ΔοξιάδηΤο περιοδικό Tropical Housing & Planning Monthly Bulletin ήταν μια συλλογική προσπάθεια μεταξύ του Κωνσταντίνου Δοξιάδη και της Jaqueline Tyrwhitt, που εκδιδόταν από το Αθηναϊκό Κέντρο Οικιστικής και ξεκίνησε τον Οκτώβριο του 1955, αφού συναντήθηκαν στο πρώτο Διεθνές Συμπόσιο των Ηνωμένων Εθνών για τη Στέγαση και τον Κοινοτικό Σχεδιασμό που πραγματοποιήθηκε στο Νέο Δελχί της Ινδίας, το οποίο πραγματοποιήθηκε μεταξύ 21 Ιανουαρίου και 17 Φεβρουαρίου 1954. Το 1956, λίγο πριν ταξιδέψει στην Αθήνα για να συναντηθεί με τον Δοξιάδη για να αναπτύξει περαιτέρω τη συνεργασία τους, ο Tyrwhitt συμμετείχε στο δέκατο Διεθνές Συνέδριο Μοντέρνας Αρχιτεκτονικής/Congrès International d’Architecture Moderne (CIAM), το οποίο πραγματοποιήθηκε στο Ντουμπρόβνικ της Γιουγκοσλαβίας από τις 3 έως τις 13 Αυγούστου 1956.

    Τον Μάρτιο του 1957, ο Δοξιάδης πρότεινε στον Tyrwhitt να συνεργαστεί στενά στο γραφείο του στην Αθήνα, όπως μπορούμε να δούμε στην ακόλουθη επιστολή του: «Jackeline! Νομίζω ότι πρέπει να έρθετε μαζί μας στην Αθήνα για μερικά χρόνια και το συντομότερο δυνατό. Παρακαλώ μην δεσμευτείτε σε τίποτα πριν προχωρήσουμε για τα σχέδιά μας»4. Το περιοδικό Tropical Housing & Planning Monthly Bulletin εξελίχθηκε στο περιοδικό Ekistics: The Problems and Science of Human Settlements. Στη κείμενό του με τίτλο «Πρότυπα Στέγασης και Πυκνότητας Στέγασης» (“Report of the UN Seminar Working Party on Housing & Community Improvement Programmes”), που δημοσιεύθηκε στο Tropical Housing & Planning Monthly Bulletin, ο Δοξιάδης περιέγραψε τα θέματα που συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια της Ομάδας Εργασίας του Σεμιναρίου των Ηνωμένων Εθνών για τη Στέγαση και τα Προγράμματα Κοινοτικής Βελτίωσης (Doxiadis, 1957). Το Αθηναϊκό Κέντρο Οικιστικής εξέδιδε το περιοδικό Tropical Housing & Planning Monthly Bulletin από το 1955 έως το 1957 και το περιοδικό Ekistics: The Problems and Science of Human Settlements από το 1957 έως το 2007.

    Η οικολογική διάσταση της προσέγγισης του Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη

    Ένα σημαντικό βιβλίο για την κατανόηση του ρόλου της αειφορίας και της οικολογικής διάστασης της αρχιτεκτονικής και της πολεοδομίας στη σκέψη του Δοξιάδη είναι το βιβλίο του με τίτλο Οικολογία και Οικιστική [Ecology and Ekistics] (Doxiadis, 1977). Ο Δοξιάδης ολοκλήρωσε το πρώτο προσχέδιο αυτό του βιβλίου το καλοκαίρι του 1975, λίγο πριν από το θάνατό του. Ο Gerald Dix επιμελήθηκε την τελική έκδοση του βιβλίου αυτού που δημοσιεύθηκε το 1977. Στον πυρήνα του βιβλίου με τίτλο Οικολογία και Οικιστική βρίσκεται το επιχείρημα ότι μια συνθήκη παγκόσμιας οικολογικής ισορροπίας είναι κομβικής σημασίας για την παροχή περιβαλλόντων που μπορούν να προσφέρουν στον άνθρωπο ικανοποιητικές συνθήκες διαβίωσης. Ο Δοξιάδης υποστηρίζει σε αυτό το βιβλίο ότι η ισορροπία μεταξύ του παγκόσμιου οικοσυστήματος και των ανθρώπινων οικισμών έχει μεγάλη σημασία για την επίτευξη αυτής της ισορροπίας. Ο Δοξιάδης πίστευε ότι αυτό θα γινόταν δυνατό με την καθιέρωση της λεγόμενης «παγκόσμιας οικολογικής ισορροπίας». Έδειχνε ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τα περιβαλλοντικά ζητήματα που αφορούν την αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Πιο συγκεκριμένα, όπως τονίζει η Παναγιώτα Πύλα, «μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι ο Δοξιάδης υπήρξε πρωτοπόρος στην περιβαλλοντική σκέψη από τη δεκαετία του 1940, διότι η έννοια της οικιστικής, που διαμορφώθηκε κατά την πρώιμη σταδιοδρομία του ως συντονιστής της μεταπολεμικής ανασυγκρότησης στην Ελλάδα, επεδίωκε να εντάξει ανθρώπους και περιβάλλοντα σε ένα ολοκληρωμένο σύστημα» (Pyla, 2009). Ο Δοξιάδης συνέλαβε την «οικιστική» ως έναν νέο τρόπο κατανόησης της επιστήμης και της τέχνης των ανθρώπινων οικισμών. Πιο συγκεκριμένα, υποστήριζε ότι η «οικιστική» στοχεύει στο συντονισμό «των οικονομικών, των κοινωνικών επιστημών, των πολιτικών και διοικητικών επιστημών, της τεχνολογίας και της αισθητικής σε ένα συνεκτικό σύνολο», δημιουργώντας «ένα νέο είδος ανθρώπινου οικοτόπου» (Doxiadis, 1963a, 96).

    Ένας κεντρικός όρος στο έργο του Δοξιάδη είναι αυτός της «Οικουμενόπολης» (Doxiadis, 1963b; 1967). Η ιδέα της «Οικουμενόπολης»  προήλθε από την υπόθεση ότι η αστικοποίηση, η αύξηση του πληθυσμού και η πρόοδος στις μεταφορές και τα ανθρώπινα δίκτυα θα συγχωνεύσουν τις αστικές περιοχές, με αποτέλεσμα τη διαμόρφωση «Μεγαλοπόλεων» που θα δημιουργούσαν μια ενιαία και συνεχή παγκόσμια πόλη. Ο Δοξιάδης χρησιμοποίησε διαφορετικές έννοιες για να αναφερθεί σε διαφορετικές αντιλήψεις της αστικής δυναμικής που αντιστοιχούν σε διαφορετικές ιστορικές εποχές. Για την πόλη του 20ού αιώνα, χρησιμοποίησε την έννοια της «Μεγάπολης», υποστηρίζοντας ότι το κύριο χαρακτηριστικό της ήταν η αέναη εντατικοποίηση των ροών κινητικότητας, οι οποίες θα έσπαγαν τα όρια των πόλεων, μετασχηματίζοντας όχι μόνο τη δομή τους αλλά και το ίδιο το νόημά τους. Ο Δοξιάδης ήταν πεπεισμένος ότι η εποχή της αυτοκίνησης απαιτούσε την ίδρυση νέων αστικών τύπων, οι οποίοι θα οργανώνονταν σαν κυψέλες γύρω από πολλαπλά κέντρα. Σύμφωνα με τον Δοξιάδη, η «Οικουμενόπολη» θα «αποτελούσε μια συνεχή, διαφοροποιημένη, αλλά και ενιαία υφή αποτελούμενη από πολλά κύτταρα, τις ανθρώπινες κοινότητες» (Doxiadis, 1968).

    Η εμπιστευτική έκθεση του Δοξιάδη «Προς την Οικουμενόπολη» (“Towards Ecumenopolis”) (Charitonidou, 2024b)5, που εκπονήθηκε τον Ιανουάριο του 1961 στο πλαίσιο του Ερευνητικού Προγράμματος «Η πόλη του μέλλοντος», επικεντρώθηκε στον τρόπο επινόησης μιας διαφορετικής προσέγγισης σχετικά με την πόλη του μέλλοντος. Σε αυτή την έκθεση, ο Δοξιάδης αντιλαμβάνεται τις υποδομές ως ένα σκελετό που καλύπτει ολόκληρο τον πλανήτη, ο οποίος προκύπτει από την ισορροπία μεταξύ οικισμών, παραγωγής και φύσης. Θα μπορούσαμε να συσχετίσουμε την έννοια της «Οικουμενόπολης» στο έργο του Δοξιάδη με τη διερεύνηση «στρατηγικών για τη συμβίωση της παγκόσμιας πόλης με τον φυσικό κόσμο» (Pyla, 2009, 10). Μέσα από την έννοια της «Οικουμενόπολης», ο Δοξιάδης στόχευε να μετατρέψει την «οικιστική» σε μια στρατηγική για την παγκόσμια προστασία του περιβάλλοντος. Σύμφωνα με τον Δοξιάδη, η «παγκόσμια οικολογική ισορροπία» (Doxiadis, 1975) θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω της λειτουργικής οργάνωσης των φυσικών πόρων της γης με στόχο την ικανοποίηση των ανταγωνιστικών αναγκών παραγωγής, εγκατάστασης, αναψυχής και προστασίας του περιβάλλοντος. Ο απώτερος στόχος ήταν σαφής: «Στο [μέλλον], θα έχουμε χτίσει τη μεγάλη, παγκόσμια πόλη και κήπο του ανθρώπου με νερό να τρέχει στις αρτηρίες του, φέρνοντας ζωή και εξασφαλίζοντας την εσωτερική ισορροπία και ειρήνη» (Pyla, 2009, 18). Το γεγονός ότι ο Δοξιάδης ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για τις οικολογικές πτυχές γίνεται εμφανές στο άρθρο του με τίτλο «Οι οικολογικοί τύποι χώρου που χρειαζόμαστε» [“The Ecological Types of Space That We Need”], το οποίο δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Environmental Conservation το 1975 και στο οποίο υποστήριζε ότι «αυτό που χρειαζόμαστε τώρα είναι να βρούμε την απαιτούμενη ισορροπία μεταξύ όλων των τύπων χώρου από οικολογική άποψη» (Doxiadis, 1975). Ο Δοξιάδης καταλήγει σε αυτό το άρθρο του με μια δήλωση που ανέφερε την αναγκαιότητα δημιουργίας μιας «Παγκόσμιας Οικολογικής Ισορροπίας»/“Global Ecological Balance” ή G.E.B., η οποία περιλαμβάνει δράσεις που στοχεύουν στη «διάσωση της γης για τη γεωργία και την παραγωγή τροφίμων», στη «διατήρηση του περιβάλλοντος» και στην «ενίσχυση της χλωρίδας και της πανίδας που πεθαίνει» (Doxiadis, 1975).

    Άλλα κείμενα του Δοξιάδη στα οποία η οικολογία είναι κεντρική είναι το άρθρο του με τίτλο «Νερό για την ανθρώπινη ανάπτυξη» [“Water for Human Development”] (Doxiadis, 1970), όπως και η εισήγησή του με τίτλο «Παγκόσμια Δράση για τους Υδάτινους Πόρους του Ανθρώπου» [“Global Action for Man’s Water Resources”], που παραδόθηκε στο Πρώτο Παγκόσμιο Συνέδριο για τους Υδάτινους Πόρους που διοργανώθηκε από τη Διεθνή Ένωση Υδατικών Πόρων στο Σικάγο του Ιλινόι μεταξύ 24 και 28 Σεπτεμβρίου 19736. Το βιβλίο Οικολογία και Οικιστική περιλαμβάνει μια απεικόνιση της «Οικουμενόπολης». Επιπλέον, στο γλωσσάριο του βιβλίου, η «Οικουμενόπολη» ορίζεται ως «η επερχόμενη πόλη που, μαζί με την αντίστοιχη ανοιχτή γη που είναι απαραίτητη για τον Άνθρωπο, θα καλύψει ολόκληρη τη Γη ως ένα συνεχές σύστημα που σχηματίζει έναν παγκόσμιο οικισμό» (Doxiadis, 1977, xxi). Στο ίδιο γλωσσάριο, μπορούμε να διαβάσουμε ότι η «οικιστική» είναι «η επιστήμη των ανθρώπινων οικισμών [και ότι] ο όρος επινοήθηκε από τον Κ.Α. Δοξιάδη από την ελληνική λέξη οίκος» (Doxiadis, 1977, xxii). Η «οικιστική» βασίζεται στην αντίληψη των ανθρώπινων οικισμών ως ζωντανών οργανισμών που έχουν τους δικούς του νόμους. Παράλληλα, η «οικιστική» συνδέεται με  τη διεπιστημονική μελέτη της εξέλιξης των ανθρώπινων οικισμών από την πιο πρωτόγονη φάση τους στη «Μεγάπολη», στη «Δυνάπολη» και στην «Οικουμενόπολη» (Doxiadis, 1977, xxii). Στο επίκεντρο της προσπάθειας του Δοξιάδη να κατανοήσει τη δυναμική του μετασχηματισμού των οικιστικών δομών και της σχέσης τους με τις υποδομές, ήταν η μέλετη και η σύγκριση διαφορετικών δομών, όπως αυτών του χωριού, της πόλης, της μητρόπολης, της «Μεγάπολης», της «Δυνάπολης» και της «Οικουμενόπολης» (Doxiadis, 1968). Ο Δοξιάδης, στο βιβλίο στο βιβλίο του με τίτλο Οικολογία και Οικιστική, ορίζει την οικολογία ως τον «κλάδο της βιολογίας που ασχολείται με τις αμοιβαίες σχέσεις των ζωντανών οργανισμών και του περιβάλλοντός τους, τις συνήθειες, τους τρόπους ζωής, τους πληθυσμούς κ.λπ.»  (Doxiadis, 1977, xxi). Για τον Δοξιάδη, πιο συγκεκριμένα, η οικολογία αφορά στη μελέτη της αλληλεπίδρασης των ατόμων με το περιβάλλον τους, και στη χωρική κατανομή τους σε σχέση με τα υλικά και κοινωνικά αίτια και αποτελέσματα» (Doxiadis, 1977, xxi).Ευχαριστίες: Το ερευνητικό έργο στα πλαίσια του οποίου έγραψα το παρών επιστημονικό άρθρο υποστηρίχτηκε από το Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας (ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ.) στο πλαίσιο της Δράσης «3η Προκήρυξη ερευνητικών έργων ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. για την ενίσχυση Μεταδιδακτορικών Ερευνητών/τριών» (Αριθμός Έργου: 7833). Είμαι η Επιστημονική Υπεύθυνη του εν λόγω ερευνητικού έργου με τίτλο «Το όραμα ανοικοδόμησης του Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη και του Adriano Olivetti στην Ελλάδα και στη Ιταλία: μεταξύ συγκεντρωτικής και μη συγκεντρωτικής πολιτικής». Το μεταδιδακτορικό αυτό έργο εκπονήθηκε στο Τμήμα Θεωρίας και Ιστορίας της Ανώτατης Σχολής Καλών Τεχνών. Επίσης, ευχαριστώ τον Ανδρέα Γιακουμακάτο, που ήταν σύμβουλός μου στα πλαίσια αυτού του μεταδιδακτορικού έργου, και τη Γιώτα Παυλίδου από τα αρχεία του Κωνσταντίνου Δοξιάδη που με βοήθησε στα πλαίσια της αρχειακής μου έρευνας στο Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Έμμας Δοξιάδη που στεγάζεται στο Μουσείο Μπενάκη στην Αθήνα. Επίσης, ευχαριστώ θερμά τους δύο κριτές του άρθρου μου, τον αρχισυντάκτη του περιοδικού InScience, τη συντακτική ομάδα του περιοδικού InScience, και τον Nesim Kaloshi για την τεχνική υποστήριξη του διαδικτυακού τόπου του περιοδικού InScience.ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

    [1] Αρχεία UNRRA, PAG4/4.1.9, Θεματικοί φάκελοι ιστορικών, Υπόμνημα της Ελληνικής Αντιπροσωπείας στη Διοίκηση Αρωγής και Αποκατάστασης των Ηνωμένων Εθνών, Νοέμβριος 1943.

    [2] Philip C. Brooks, Oral History Interview with Dr. Constantinos Doxiadis Minister of Housing and Reconstruction, Greece, 1945-48. Athens, Greece May 5, 1964. Προσβάσιμο στον διαδικτυακό σύνδεσμο: https://www.trumanlibrary.gov/library/oral-histories/doxiadis#transcript

    [3] Κωνσταντίνος A. Δοξιάδης, “‘The Greek Problem’ Lecture at the University of Chicago, 19.2.52”, 19 Φεβρουαρίου 1952. Articles-Materials/15051. Αρχεία Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη, Ίδρυμα Κωνσταντίνοι και Εμμάς Δοξιάδη.

    [4] Δοξιάδης, επιστολή προς τη Jacqueline Tyrwhitt, 17 Μαρτίου 1957. Φάκελος 19248. Αρχείο Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη, Ίδρυμα Κωνσταντίνου και Εμμάς Δοξιάδη. Αρχεία Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη, Ίδρυμα Κωνσταντίνοι και Εμμάς Δοξιάδη.

    [5] Δοξιάδης, «Προς την Οικουμενόπολη» [“Towards Ecumenopolis”], confidential report, 1961. Αρχεία Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη, Ίδρυμα Κωνσταντίνοι και Εμμάς Δοξιάδη.

    [6] Δοξιάδης, «Παγκόσμια Δράση για τους Υδάτινους Πόρους του Ανθρώπου» [“Global Action for Man’s Water Resources”], εισήγηση που παρουσιάστηκε στο Πρώτο Παγκόσμιο Συνέδριο για τους Υδατικούς Πόρους που διοργάνωσε η Διεθνής Ένωση Υδατικών Πόρων στο Σικάγο του Ιλινόις, 24-28 Σεπτεμβρίου 1973. Αρχεία Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη, Ίδρυμα Κωνσταντίνοι και Εμμάς Δοξιάδη.ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

    ΕΛΛΗΝΟΓΛΩΣΣΗ

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1946. Οικιστική ανάλυση. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 1.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1946. Οικοδομική Πολιτική δια την Ανοικοδόμησιν των Οικισμών της Χώρας. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 3.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1946. To Οικιστικό μας Πρόβλημα. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 5.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1946. Καταστροφαί Οικισμών. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 11.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1947. Οικιστική Πολιτική δια την Ανοικοδόμησιν της Χώρας με ένα Εικοσάχρονο Σχέδιο. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 7.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1947. Θυσίες της Ελλάδος στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 9.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1948. Η Διοικητική Αναδιοργάνωση της Χώρας. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 13.

    Δοξιάδης, Κ. Α, 1960. Η Πρωτεύουσα μας και το μέλλον της. Αθήνα: Τεχνικό Γραφείο Δοξιάδη.

    Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947. Η Επιβίωσης του Ελληνικού Λαού: Εισήγησης εις τον Οργανισμόν Ανασυγκροτήσεως. Β: To Σχέδιον. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 33.

    Η επιστημονική ομάδα του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, 1947. Η Επιβίωσης του Ελληνικού Λαού: Εισήγησης εις τον Οργανισμόν Ανασυγκροτήσεως. Α: Τα Δεδομένα. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 32.

    Κωνσταντινίδης, Α. 1947. Δυο χωριά από τη Μύκονο και μερικές πιο γενικές σκέψεις μαζί τους. Αθήνα: Αυτοέκδοση

    Κωνσταντινίδης, Α. 2011. Δυο χωριά από τη Μύκονο και μερικές πιο γενικές σκέψεις μαζί τους. Ηράκλειο: Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης.

    Λυγίζος, Γ., 1943. Ελληνική νησιώτικη αρχιτεκτονική. Αθήνα: Αετός.

    Πικιώνης, Δ. 1925. Η λαϊκή μας τέχνη κι εμείς. Κριτική μελέτη. Φιλική Εταιρεία, 4, σ. 149-150.

    Υφυπουργείο Ανοικοδομήσεως, 1946. Πίνακες Καταστροφών Οικοδομών της Ελλάδος. Αθήνα: Σειρά Εκδόσεων του Υφυπουργείου Ανοικοδομήσεως, αρ. 2.

    Χαριτωνίδου, Μ., 2023.  H σχέση πολεοδομίας και πολιτικής στη σκέψη του Κωνσταντίου Α. Δοξιάδη και του Adriano Olivetti: Πολεοδομικός σχεδιασμός και Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Ανάκαμψης, στο Γεμενετζή, Γ., Νιαβής, Σ., Τασοπούλου, Α., επιμ., Πρακτικά από το 6ο Πανελλήνιο Συνέδριο Πολεοδομίας, Χωροταξίας & Περιφερειακής Ανάπτυξης, «Χωρικός και Αναπτυξιακός Σχεδιασμός: Προκλήσεις και Ευκαιρίες, 29 Σεπτεμβρίου – 2 Οκτωβρίου 2022. Βόλος: Τμήμα Μηχανικών Χωροταξίας, Πολεοδομίας και Περιφερειακής Ανάπτυξης, 1433-1446. ΙSSN: 2945-0578 ISBN: 978-618- 5765-00-2, doi: https://doi.org/10.17613/j35t-sb82

    Χαριτωνίδου, Μ., 2024. Η σχέση πόλης και πολιτικής κατά την ψυχροπολεμική περίοδο στην Ελλάδα και στην Ιταλία: H αντίληψη της μεταπολεμικής ανασυγκρότησης των Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη και Αdriano Οlivetti. InScience, pp. 1-20, doi:  https://doi.org/10.17613/2f9cp-nts37

     

    ΞΕΝΟΓΛΩΣΣΗ

    Charitonidou, M., 2022. Constantinos Doxiadis and Adriano Olivetti’s role in reshaping the relationship between politics and urban planning. In:  Charitonidou, M., 2022.  Drawing and Experiencing Architecture. Bielefeld: Transcript Verlag, pp. 211-230, doi: https://doi.org/10.1515/9783839464885-009

    Charitonidou, M., 2022. Towards a critique of technocracy in the thought of Constantinos A. Doxiadis and Adriano Olivetti: Democracy, urban sociology and Marshall Plan politics, paper presented at the nineteenth annual Historical Materialism conference “Facing the Abyss: An Epoch of Permanent War and Counterrevolution”, School of Oriental and African Studies (SOAS), London, 12 November 2022, doi: https://doi.org/10.17613/b513-dj86

    Charitonidou, M., 2023. Constantinos Doxiadis and Adriano Olivetti’s urban politics and democracy: Ekistics as condisciplinary science and communities as concrete utopias, paper presented at the Urban History Group Conference 2023, University of Warwick, UK, doi: https://doi.org/10.17613/m3nf-ep77

    Charitonidou, M., 2023. Constantinos Doxiadis and Adriano Olivetti and Marshall Plan politics: Urban planning and the formation of national identity, paper to be presented at the 76th Annual International Conference of the Society of Architectural Historians, 20-22 September 2023, doi: https://doi.org/10.17613/by09-g413

    Charitonidou, M., 2024. Doxiadis Associates’ Understanding of the Role of Infrastructure in Urban Planning: Ekistics, Ecumenopolis and the Regional Plan for Lagos State. Ιn: Varma, A., Sharma, V. C., Tarsi, E. (eds), 2024. Proceedings of the 2nd International Conference on Trends in Architecture and Construction: ICTAC-2024; 9 April, Chandigarh, India. Singapore: Springer, pp. 549-569, doi: https://doi.org/10.1007/978-981-97-4988-1_32

    Charitonidou, M., 2024. Constantinos A. Doxiadis and Adriano Olivetti’s Conception of Urbanism and Urban Public Space. In:Tamborrino, R., (ed). 2024. Città che si adattano?/Adaptive Cities? Volume 1. Turin: AISU International, pp. 508-521, doi: https://doi.org/10.17613/m9kb-x687

    Charitonidou, M., 2025. Reinventing Modern Architecture in Greece: From Sentimental Topography to Ekistics. London, New York: Routledge, doi: https://doi.org/10.4324/9781003494157

    Deane, P., 1965. Constantinos Doxiadis: Master Builder of Free Men. Dobbs Ferry, N.Y.: Oceana Publications.

    Doxiadis, C. A., 1946. Devastation in Greece. Λονδίνο: Price One Shilling.

    Doxiadis, C. A., 1946. Economic Policy for the Reconstruction of the Settlements of Greece. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, no. 3.

    Doxiadis, C. A., 1947. Such was the War in Greece. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, no. 9.

    Doxiadis, C. A., 1947. Destructions of Towns and Villages in Greece. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction.

    Doxiadis, C. A., 1947. Greece’s Sacrifices, Claims and Reparations in World War II. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, no. 19.

    Doxiadis, C. A., 1957. Report of the UN Seminar Working Party on Housing & Community Improvement Programmes. Tropical Housing & Planning Monthly Bulletin, Vol. 3, No 18, pp. 51–52.

    Doxiadis, C. A., 1963. Architecture in Transition. New York: Oxford University Press.

    Doxiadis, C. A., 1963. Ecumenopolis: The Settlement of the Future. Athens: Doxiadis Associates.

    Doxiadis, C. A., 1967.  Ecumenopolis: The Settlement of the Future. Athens: Athens Technological Organization, Athens Center of Ekistics.

    Doxiadis, C. A., 1968. Ecumenopolis: Tomorrow’s City. In: Britannica Book of the Year 1968. Chicago: Encyclopedia Britannica, pp.16-38.

    Doxiadis, C. A., 1970. Water for Human Development. Journal of the American Water Works Association, 62, pp. 740-746.

    Doxiadis, C. A., 1975.  The Ecological Types of Space That We Need. Environmental Conservation, Vol. 2, No. 1, pp. 3-13.

    Doxiadis, C. A., 1977. Ecology and Ekistics, edited by Gerald Dix. London: Elek.

    Kriezis, A., 1948. Tradition in Evolution: The Persistence of the Classical Greek House Demonstrated. The Architectural Review, 103, pp. 267-268.

    Kydoniatis, S. P., 1946. Rural Construction of Ancillary Building. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 16.

    Kyrtsis, A.-A., ed., 2006. Constantinos A. Doxiadis: Texts, Design Drawings, Settlements. Αθήνα: Ίκαρος.

    Loizos, A., 1946. Insolation in Architecture and Town Planning. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 14.

    Megas, G. A., 1946. Houses of Thessaly. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 4.

    Megas, G. A., 1951. The Greek House: Its Evolution and its Relation to the Houses of the Other Balkan Peoples. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 37.

    Montague, M. M., 1947. UN Progress in the Social Field. World Affairs, Vol. 110, No 1, pp. 35-39, URL: https://www.jstor.org/stable/20664396

    Papadimitriou, D., 2021. Nationalism and Communism Go Global: The Ideology of ‘Nationally Minded’ Greeks in the Early Cold War, 1947–1955. National Identities, Vol. 24  No 2, pp. 145-164, doi: https://doi.org/10.1080/14608944.2021.1924648

    Pikionis, D., 1951. The Problem of Form. In: Doxiadis, C. A., 1951. Dodecanese, Volume B, The Residential and Plastic Problem. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 21.

    Politakis, G., 2018. The Post-War Reconstruction of Greece. Νέα Υόρκη: Palgrave Macmillan.

    Pyla, P., 2009. Planetary Home and Garden: Ekistics and Environmental-Developmental Politics. Grey Room, 36, pp. 6-35, doi: https://doi.org/10.1162/grey.2009.1.36.6

    Robertson, D. S., 1929. A Handbook of Greek & Roman Architecture. Cambridge: The University Press.

    Speake, G., ed. 2000. Encyclopedia of Greece and the Hellenic Tradition. Λονδίνο: Fitzroy Dearborn.

    Stavrakis, P. J., 1989. Moscow and Greek Communism, 1944-1949. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.

    The Ministry of Reconstruction, 1946. Minutes of the Conference for Reconstruction in Athens-April 1946. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, no. 15.

    The Ministry of Reconstruction, 1947. Experimental Settlement of Saint George Keratsini Piraeus. Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, C1.

    The Ministry of Reconstruction, 1948. The Reconstruction of Dodecanese.  Athens: Series of the Ministry of Reconstruction, C2.

    The Ministry of Reconstruction, 1949. Types of Rural Nuclei. Athens: Series of Publications of the Ministry of Reconstruction, C4.

    Tzonis, ‎ A., Rodi, Α. P., 2013. Greece: Modern Architectures in History. Λονδίνο: Reaktion Books.

    Voglis, P., 2015. The Politics of Reconstruction: Foreign Aid and State Authority in Greece, 1945-1947. In: Wieviorka, O. et al., (ed), 2015. Seeking Peace in the Wake of War: Europe, 1943-1947. Amsterdam: Amsterdam University Press, pp. 277-296.

  • Ο Πάπας του Γαλιλαίου

    Ο Πάπας του Γαλιλαίου

    ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΣΟΚΟΛΗ

    Κώστας Γαβρόγλου

    ISBN: 978-960-637-114-1
    Διαστάσεις: 16 Χ 23
    Αριθμός σελίδων:
    112
    Τιμή: €
    9.54

    Έτος έκδοσης: 2024Περιγραφή

    Τον Απρίλιο του 1624 ο Γαλιλαίος επισκέφθηκε τη Ρώμη για να συγχαρεί τον φίλο του Καρδινάλιο Maffeo Barberini που είχε εκλεγεί Πάπας Ουρβανός Η΄. Στη διάρκεια της δίμηνης παραμονής του στη Ρώμη, οι δυο τους -όπως μαρτυρεί ο ίδιος ο Γαλιλαίος- είχαν «έξι πολύωρες συναντήσεις».

    Όμως, τίποτα από όσα συζήτησαν δεν μας είναι γνωστό. Ακόμη και για κάποιον όπως ο Γαλιλαίος -ήταν ήδη ο πιο διάσημος αστρονόμος της Ευρώπης-, το να συναντήσει τον Πάπα τόσο πολλές φορές στη διάρκεια λίγων εβδομάδων είναι κάτι αξιοπρόσεκτο.

    Ο Πάπας του Γαλιλαίου είναι μία φανταστική εκδοχή όσων θα μπορούσαν να είχαν συζητηθεί στη διάρκεια των συναντήσεών τους. Ωστόσο, οι αναφορές σε γεγονότα, τόπους και πρόσωπα είναι ιστορικά ακριβείς.Bιογραφικά Συγγραφέα

    Ο Κώστας Γαβρόγλου γεννήθηκε στην Κωνσταντινούπολη to 1947. Πήρε το πρώτο του πτυχίο στη Θεωρητική Φυσική από το πανεπιστήμιο του Lancaster, ολοκλήρωσε το μάστερ του στο πανεπιστήμιο του Cambridge και έλαβε το διδακτορικό του από το Τμήμα Φυσικής, στο Imperial College, του Πανεπιστημίου του Λονδίνου.Εργάστηκε ως μεταδιδακτορικός ερευνητής στο State University of New York at Stony Brook, ενώ στη συνέχεια επέστρεψε στην Ελλάδα, όπου αρχικά εργάστηκε ως υφηγητής στο Τμήμα Φυσικής του Πανεπιστημίου Πατρών, και μετά στο αντίστοιχο τμήμα του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου. Από το 1994 έως το 2014 ήταν καθηγητής της Ιστορίας των Επιστημών στο Τμήμα Ιστορίας και Φιλοσοφίας των Επιστημών του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Έχει υπάρξει επισκέπτης καθηγητής στο Imperial College, στο Πανεπιστήμιο του Cambridge, στο Istanbul Technical University, στο Πανεπιστήμιο Harvard, και στο Boston University. Υπήρξε ερευνητής στο Chemical Heritage Foundation του Πανεπιστημίου Pennsylvania, στο Dibner Institute for the History of Science and Technology στο Cambridge, Massachusetts, στο Κέντρο Alexandre Koyre στο Παρίσι όπως και στο Max Planck Institute for the History of Science στο Βερολίνο. Υπήρξε συντονιστής πολλών ερευνητικών προγραμμάτων χρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση, την European Science Foundation, από το ελληνικό Δημόσιο αλλά και από Κοινωφελή Ιδρύματα. Υπήρξε Διευθυντής του Εργαστηρίου Ηλεκτρονικής Διαχείρισης Ιστορικών Αρχείων (dlab.phs.uoa.gr) του Τμήματος Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Επιστήμης του Πανεπιστημίου Αθηνών, Πρόεδρος της Εκτελεστικής Επιτροπής του Ιστορικού Αρχείου του Πανεπιστημίου Αθηνών, (archive.uoa.gr). Διετέλεσε Υπουργός Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων από τον Νοέμβριο του 2016 μέχρι τις εκλογές της 7ης Ιουλίου 2019.

    Περισσότερα..

  • MAX BORN – Η στατιστική ερμηνεία της κβαντομηχανικής

    MAX BORN – Η στατιστική ερμηνεία της κβαντομηχανικής

    Διάλεξη Νόμπελ, 11 Δεκεμβρίου, 1954

    Μετάφραση: Βαρβάρα Πετανίδου«…σύμφωνα με τον Born, η κβαντική μηχανική μας δίνει μόνο μια στατιστική περιγραφή». (Από την προσφώνηση στην τελετή απονομής του βραβείου Nobel, 11 Δεκεμβρίου 1954)Το έργο για το οποίο είχα την τιμή να μου απονεμηθεί το βραβείο Νόμπελ για το 1954, δεν περιέχει την ανακάλυψη ενός νέου φυσικού φαινομένου, αλλά μάλλον τη βάση για έναν νέο τρόπο σκέψης όσον αφορά τα φυσικά φαινόμενα. Αυτός ο τρόπος σκέψης έχει διαπεράσει τόσο την πειραματική, όσο και τη θεωρητική φυσική, σε τέτοιο βαθμό που φαίνεται δύσκολο να ειπωθεί κάτι περισσότερο γι’ αυτόν που δεν έχει ήδη ειπωθεί τόσο συχνά. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένες ιδιαίτερες πτυχές τις οποίες θα ήθελα να συζητήσω σε μια τόσο εορταστική για μένα περίσταση. Το πρώτο σημείο είναι το εξής: οι εργασίες στη σχολή του Γκέτινγκεν, τις οποίες διηύθυνα για ένα διάστημα (1926-1927), συνέβαλαν στην επίλυση μιας πνευματικής κρίσης στην οποία περιήλθε η επιστήμη μας, ως αποτέλεσμα της ανακάλυψης του κβάντου δράσης από τον Planck το 1900. Σήμερα, η Φυσική βρίσκεται σε μια παρόμοια κρίση – δεν εννοώ εδώ την εμπλοκή της στην πολιτική και την οικονομία ως αποτέλεσμα της κυριαρχίας μιας νέας και τρομακτικής δύναμης της φύσης, αλλά εξετάζω περισσότερο τα λογικά και επιστημολογικά προβλήματα που θέτει η πυρηνική φυσική. Ίσως, είναι καλό σε μια τέτοια στιγμή να θυμηθούμε τι συνέβη παλαιότερα σε μια παρόμοια κατάσταση, ιδίως επειδή τα γεγονότα αυτά δεν στερούνται μιας συγκεκριμένης δραματικής αίσθησης.

    Το δεύτερο σημείο που θέλω να αναφέρω είναι, ότι όταν λέω, ότι οι φυσικοί είχαν αποδεχτεί τις έννοιες και τον τρόπο σκέψης που αναπτύξαμε τότε, δεν είμαι αρκετά σωστός. Υπάρχουν ορισμένες, πολύ αξιόλογες εξαιρέσεις, ιδίως μεταξύ των ίδιων των σκαπανέων που συνέβαλαν τα μέγιστα στην οικοδόμηση της κβαντικής θεωρίας. Ο ίδιος ο Planck, ανήκε στους σκεπτικιστές μέχρι τον θάνατό του. Ο Einstein, ο De Broglie και ο Schrödinger τόνιζαν αδιάκοπα τα μη ικανοποιητικά χαρακτηριστικά της κβαντομηχανικής και ζητούσαν την επιστροφή στις έννοιες της κλασικής, νευτώνειας φυσικής, ενώ πρότειναν τρόπους με τους οποίους αυτό θα μπορούσε να γίνει χωρίς να έρχονται σε αντίθεση με τα πειραματικά δεδομένα. Τέτοιες βαρυσήμαντες απόψεις δεν μπορούν να αγνοηθούν. Ο Niels Bohr έκανε μεγάλο κόπο για να αντικρούσει τις αντιρρήσεις. Κι εγώ, επίσης, τις έχω μελετήσει και πιστεύω ότι μπορώ να συμβάλω κάπως στην αποσαφήνιση αυτής της θέσης. Το θέμα αφορά τα όρια μεταξύ φυσικής και φιλοσοφίας, και έτσι η διάλεξή μου για τη φυσική θα έχει και ιστορικό και φιλοσοφικό χαρακτήρα, για τον οποίο πρέπει να ζητήσω την επιείκειά σας.

    Πρώτα απ’ όλα, θα εξηγήσω πώς προέκυψε η κβαντομηχανική και η στατιστική της ερμηνεία. Στις αρχές της δεκαετίας του ’20, κάθε φυσικός, νομίζω, ήταν πεπεισμένος ότι η κβαντική υπόθεση του Planck ήταν σωστή. Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία η ενέργεια εμφανίζεται σε πεπερασμένα κβάντα μεγέθους σε ταλαντωτικές διαδικασίες που έχουν μια συγκεκριμένη συχνότητα ν (π.χ. στα κύματα φωτός). Αμέτρητα πειράματα μπορούσαν να εξηγηθούν με αυτόν τον τρόπο και έδιναν πάντα την ίδια τιμή της σταθεράς του Planck h. Και πάλι, ο ισχυρισμός του Einstein ότι τα κβάντα του φωτός έχουν ορμή hν/c (όπου c είναι η ταχύτητα του φωτός) υποστηρίχθηκε καλά από το πείραμα (π.χ. μέσω του φαινομένου Compton). Αυτό συνεπαγόταν την αναβίωση της σωµατιδιακής θεωρίας του φωτός για ένα ορισµένο σύνολο φαινοµένων. Η κυματική θεωρία εξακολουθούσε να ισχύει για άλλες διεργασίες. Οι φυσικοί εξοικειώθηκαν με αυτόν τον δυισμό και έμαθαν πώς να τον αντιμετωπίζουν σε κάποιο βαθμό.

    Το 1913 ο Niels Bohr είχε λύσει τον γρίφο των φασματικών γραμμών μέσω της κβαντικής θεωρίας και είχε έτσι εξηγήσει σε γενικές γραμμές την εκπληκτική σταθερότητα των ατόμων, τη δομή των ηλεκτρονικών τους κελυφών και το Περιοδικό Σύστημα των στοιχείων. Για ό,τι επρόκειτο να ακολουθήσει αργότερα, η σημαντικότερη παραδοχή της διδασκαλίας του ήταν η εξής: ένα ατομικό σύστημα δεν μπορεί να υπάρχει σε όλες τις μηχανικά δυνατές καταστάσεις, σχηματίζοντας ένα συνεχές, αλλά σε μια σειρά από διακριτές «στάσιμες» καταστάσεις. Κατά τη μετάβαση από τη μία στην άλλη, η διαφορά ενέργειας Εm – En εκπέμπεται ή απορροφάται ως κβάντο φωτός mn (ανάλογα με το αν η Εm είναι μεγαλύτερη ή μικρότερη από την En). Πρόκειται για την ερμηνεία, με βάση την ενέργεια, του θεμελιώδους νόμου της φασματοσκοπίας που ανακαλύφθηκε μερικά χρόνια πριν από τον W. Ritz. Η κατάσταση μπορεί να γίνει αντιληπτή με μια ματιά γράφοντας τα ενεργειακά επίπεδα των στάσιμων καταστάσεων δύο φορές, οριζόντια και κάθετα. Αυτό παράγει μια τετραγωνική διάταξη

    E E₁ E₂ E₃
    E₁ 11 12 13
    E₂ 21 22 23
    E₃ 31 32 33

    στην οποία οι θέσεις στη διαγώνιο αντιστοιχούν σε καταστάσεις και οι μη διαγώνιες θέσεις αντιστοιχούν σε μεταβάσεις.

    Ήταν απολύτως σαφές στον Bohr ότι ο νόμος που διατυπώθηκε με αυτόν τον τρόπο έρχεται σε σύγκρουση με τη μηχανική, και ότι επομένως η χρήση της έννοιας της ενέργειας σε αυτόν είναι προβληματική. Βασίζει αυτή την τολμηρή συγχώνευση παλαιού και νέου στην αρχή της αντιστοιχίας. Αυτή συνίσταται στην προφανή απαίτηση ότι η συνήθης κλασική μηχανική πρέπει να ισχύει με υψηλό βαθμό προσέγγισης στην οριακή περίπτωση, όπου οι αριθμοί των στάσιμων καταστάσεων, οι λεγόμενοι κβαντικοί αριθμοί, είναι πολύ μεγάλοι (δηλαδή, πολύ δεξιά και προς το κάτω μέρος στην παραπάνω διάταξη) και η ενέργεια μεταβάλλεται σχετικά λίγο από την μια θέση στην άλλη, στην ουσία πρακτικά συνεχώς.

    Η θεωρητική φυσική βασίστηκε σε αυτή την αντίληψη για τα επόμενα δέκα χρόνια. Το πρόβλημα ήταν το εξής: μια αρμονική ταλάντωση δεν έχει μόνο συχνότητα, αλλά και ένταση. Για κάθε μετάβαση στη διάταξη πρέπει να υπάρχει μια αντίστοιχη ένταση. Το ερώτημα είναι, πώς μπορεί να βρεθεί αυτή μέσα από τη λογική της αρχής της αντιστοιχίας; Αυτό σήμαινε να μαντέψουμε το άγνωστο από τις διαθέσιμες πληροφορίες για μια γνωστή οριακή περίπτωση. Σημαντική επιτυχία σημειώθηκε από τον ίδιο τον Bohr, από τους Kramers, Sommerfeld, Epstein και πολλούς άλλους. Αλλά το αποφασιστικό βήμα έγινε και πάλι από τον Einstein, ο οποίος, με μια νέα εξαγωγή του τύπου ακτινοβολίας του Planck, κατέστησε ξεκάθαρα σαφές ότι η κλασική έννοια της έντασης της ακτινοβολίας πρέπει να αντικατασταθεί από τη στατιστική έννοια της πιθανότητας μετάβασης. Σε κάθε θέση στον παραπάνω πίνακα αντιστοιχεί (μαζί με τη συχνότητα νmn = (Εm – En) / h) μια συγκεκριμένη πιθανότητα για τη μετάβαση που συνδυάζεται με εκπομπή ή απορρόφηση.

    Στο Γκέτινγκεν συμμετείχαμε επίσης στις προσπάθειες να εξαγάγουμε την άγνωστη μηχανική του ατόμου από τα πειραματικά αποτελέσματα. Η λογική δυσκολία γινόταν όλο και πιο έντονη. Οι έρευνες σχετικά με τη σκέδαση και τη διασπορά του φωτός έδειξαν ότι η αντίληψη του Einstein για την πιθανότητα μετάβασης ως μέτρο της ισχύος μιας ταλάντωσης δεν ανταποκρινόταν στην περίπτωση, και η ιδέα ενός πλάτους ταλάντωσης που συνδέεται με κάθε μετάβαση ήταν απαραίτητη. Στο πλαίσιο αυτό πρέπει να αναφερθούν οι εργασίες των Ladenburg1, Kramers2, Heisenberg3, Jordan και εμού4. Η τέχνη του να μαντεύει κανείς σωστούς τύπους, οι οποίοι αποκλίνουν από τους κλασικούς, αλλά τους περιέχουν ως οριακή περίπτωση σύμφωνα με την αρχή της αντιστοιχίας, έφτασε σε υψηλό βαθμό τελειότητας. Μια εργασία μου, η οποία εισήγαγε, για πρώτη φορά νομίζω, την έκφραση κβαντομηχανική στον τίτλο της, περιέχει έναν αρκετά περίπλοκο τύπο (που ισχύει ακόμη και σήμερα) για την αμοιβαία διαταραχή των ατομικών συστημάτων.

    Ο Heisenberg, ο οποίος εκείνη την εποχή ήταν βοηθός μου, έδωσε ένα ξαφνικό τέλος σε αυτή την περίοδο5. Έκοψε τον γόρδιο δεσμό μέσω μιας φιλοσοφικής αρχής και αντικατέστησε την εικασία με έναν μαθηματικό κανόνα. Η αρχή ορίζει ότι έννοιες και αναπαραστάσεις που δεν αντιστοιχούν σε φυσικά παρατηρήσιμα γεγονότα δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται στη θεωρητική περιγραφή. Ο Einstein χρησιμοποίησε την ίδια αρχή όταν, συγκροτώντας τη θεωρία της σχετικότητας, εξάλειψε τις έννοιες της απόλυτης ταχύτητας ενός σώματος και του απόλυτου συγχρονισμού δύο γεγονότων σε διαφορετικούς τόπους. Ο Heisenberg απέρριψε την εικόνα των τροχιών των ηλεκτρονίων με καθορισμένες ακτίνες και περιόδους περιστροφής, επειδή τα μεγέθη αυτά δεν είναι παρατηρήσιμα, και επέμεινε ότι η θεωρία πρέπει να οικοδομηθεί μέσω των τετραγωνικών πινάκων που αναφέρθηκαν παραπάνω. Αντί να περιγράφεται η κίνηση δίνοντας μια συντεταγμένη ως συνάρτηση του χρόνου, x(t), θα έπρεπε να προσδιορίζεται ένας πίνακας από πλάτη μετάβασης xmn. Για μένα το αποφασιστικό μέρος του έργου του είναι η απαίτηση να προσδιοριστεί ένας κανόνας με τον οποίο από έναν δεδομένο

    πίνακα

        \[ \left[\begin{matrix}x_{11}&x_{12}&\ldots\ldots\ldots\ldots\ldots\\x_{21}&x_{22}&\ldots\ldots\ldots\ldots\ldots\\-&-&-----\\\end{matrix}\right] \]

    να βρεθεί ο πίνακας

        \[ \left[\begin{matrix}\left(x^2\right)_{11}&\left(x^2\right)_{12}&\ldots\ldots\ldots\ldots\ldots\\\left(x^2\right)_{21}&\left(x^2\right)_{22}&\ldots\ldots\ldots\ldots\ldots\\-&-&-----\\\end{matrix}\right] \]

    (ή, γενικότερα, ο κανόνας πολλαπλασιασμού για τέτοιους πίνακες).

    Με παρατήρηση γνωστών παραδειγμάτων που λύθηκαν με εικασίες βρήκε αυτόν τον κανόνα και τον εφάρμοσε με επιτυχία σε απλά παραδείγματα, όπως ο αρμονικός και ο μη αρμονικός ταλαντωτής.

    Αυτά συνέβησαν το καλοκαίρι του 1925. Ο Heisenberg, που υπέφερε από αλλεργική ρινίτιδα, πήρε άδεια για θεραπεία δίπλα στη θάλασσα και μου έδωσε την εργασία του για δημοσίευση αν θεωρούσα πως μπορούσα να κάνω κάτι σχετικά με αυτό.

    Η σημασία της ιδέας ήταν αμέσως ξεκάθαρη για μένα και έστειλα το χειρόγραφο στο επιστημονικό περιοδικό Zeitschrift für Physik. Δεν μπορούσα να βγάλω από το μυαλό μου τον κανόνα πολλαπλασιασμού του Heisenberg, και μετά από μια εβδομάδα εντατικής σκέψης και δοκιμών θυμήθηκα ξαφνικά μια αλγεβρική θεωρία που είχα μάθει από τον καθηγητή μου, τον καθηγητή Rosanes, στο Μπρεσλάου (Σ.τ.Μ. Σημερινό Βρότσλαβ στην Πολωνία). Τέτοιοι τετραγωνικοί πίνακες είναι γνωστοί στους μαθηματικούς και, σε συνδυασμό με έναν συγκεκριμένο κανόνα πολλαπλασιασμού, ονομάζονται μήτρες. Εφάρμοσα αυτόν τον κανόνα στην κβαντική συνθήκη του Heisenberg και διαπίστωσα ότι αυτή συμφωνούσε στους διαγώνιους όρους. Ήταν εύκολο να μαντέψω ποιες πρέπει να είναι οι υπόλοιπες ποσότητες, δηλαδή μηδέν – και αμέσως βρέθηκε μπροστά μου ο ιδιότυπος τύπος:

        \[ pq-qp=h/2\pi i. \]

    Αυτό σήμαινε ότι οι συντεταγμένες q και οι ορμές p δεν μπορούν να αναπαρασταθούν με αριθμητικές τιμές αλλά με σύμβολα, το γινόμενο των οποίων εξαρτάται από τη σειρά του πολλαπλασιασμού – τα οποία ονομάζονται «μη μετατιθέμενα».

    Ήμουν τόσο ενθουσιασμένος από αυτό το αποτέλεσμα, όσο θα ήταν ένας ναυτικός που, μετά από ένα μακρύ ταξίδι, βλέπει από μακριά την πολυπόθητη στεριά, και ένιωσα λύπη που ο Heisenberg δεν ήταν εκεί. Ήμουν πεπεισμένος από την αρχή ότι είχαμε βρεθεί στο σωστό δρόμο. Ακόμα κι έτσι, ένα μεγάλο μέρος ήταν μόνο εικασίες, ιδίως η απαλοιφή των μη διαγώνιων στοιχείων στην προαναφερθείσα έκφραση. Σαν βοήθεια σε αυτό το πρόβλημα ζήτησα και τη συνεργασία του μαθητή μου Pascual Jordan, και σε λίγες ημέρες καταφέραμε να αποδείξουμε ότι είχα μαντέψει σωστά. Η κοινή εργασία του Jordan και εμού6 περιέχει τις σημαντικότερες αρχές της κβαντομηχανικής, συμπεριλαμβανομένης της επέκτασής της στην ηλεκτροδυναμική. Ακολούθησε μια ταραχώδης περίοδος συνεργασίας μεταξύ των τριών μας, η οποία περιπλέχθηκε λόγω απουσίας του Heisenberg. Υπήρξε μια ζωηρή ανταλλαγή επιστολών- η συμβολή μου σε αυτές, δυστυχώς, χάθηκε μέσα στις πολιτικές αναταραχές. Το αποτέλεσμα ήταν ένα άρθρο τριών συγγραφέων7, το οποίο έφερε την επίσημη πλευρά της έρευνας σε οριστικό συμπέρασμα . Πριν από την εμφάνιση αυτού του άρθρου, ήρθε η πρώτη δραματική έκπληξη: Η εργασία του Paul Dirac για το ίδιο θέμα8. Η έμπνευση που του παρείχε μια διάλεξη του Heisenberg στο Κέιμπριτζ, τον είχε οδηγήσει σε παρόμοια αποτελέσματα με αυτά που είχαμε λάβει εμείς στο Γκέτινγκεν, με τη διαφορά ότι δεν κατέφυγε στη γνωστή θεωρία των πινάκων των μαθηματικών, αλλά ανακάλυψε μόνος του το εργαλείο και επεξεργάστηκε τη θεωρία τέτοιων μη μετατιθέμενων συμβόλων.

    Η πρώτη μη τετριμμένη και φυσικά σημαντική εφαρμογή της κβαντομηχανικής έγινε λίγο αργότερα από τον W. Pauli9 ο οποίος υπολόγισε τις στάσιμες τιμές της ενέργειας του ατόμου του υδρογόνου με τη μέθοδο των πινάκων και βρήκε πλήρη συμφωνία με τους τύπους του Bohr. Από αυτή τη στιγμή και μετά δεν μπορούσε πλέον να υπάρχει καμία αμφιβολία για την ορθότητα της θεωρίας.

    Ωστόσο, δεν ήταν καθόλου σαφές τι πραγματικά σήμαινε αυτός ο φορμαλισμός. Τα μαθηματικά, όπως συμβαίνει συχνά, ήταν πιο έξυπνα από τη διάνοια που τα ερμηνεύει. Ενώ ακόμα συζητούσαμε αυτό το σημείο, ήρθε η δεύτερη δραματική έκπληξη, η εμφάνιση των περίφημων εργασιών του Schrödinger10. Ο ίδιος υιοθέτησε μια εντελώς διαφορετική γραμμή σκέψης που είχε προέλθει από τον Louis de Broglie11.

    Λίγα χρόνια νωρίτερα, ο τελευταίος είχε προβεί στον τολμηρό ισχυρισμό, υποστηριζόμενος από λαμπρές θεωρητικές εκτιμήσεις, ότι o δυισμός κύματος-σωματιδίου, γνωστός στους φυσικούς στην περίπτωση του φωτός, πρέπει να ισχύει και για τα ηλεκτρόνια. Σε κάθε ηλεκτρόνιο που κινείται χωρίς την επίδραση κάποιας δύναμης, αντιστοιχεί ένα επίπεδο κύμα με ορισμένο μήκος κύματος, το οποίο καθορίζεται από τη σταθερά του Planck και τη μάζα. Αυτή η συναρπαστική διατριβή του De Broglie ήταν γνωστή σε εμάς στο Γκέτινγκεν. Μια μέρα του 1925 έλαβα μια επιστολή από τον C. J. Davisson που έδινε κάποια περίεργα αποτελέσματα σχετικά με την ανάκλαση των ηλεκτρονίων από μεταλλικές επιφάνειες. Εγώ και ο συνάδελφός μου στην πειραματική πλευρά, ο James Franck, υποψιαστήκαμε αμέσως ότι αυτές οι καμπύλες του Davisson ήταν φάσματα κρυσταλλικού πλέγματος των κυμάτων ηλεκτρονίων του De Broglie, και βάλαμε έναν από τους μαθητές μας, τον Elsasser12, να ερευνήσει το θέμα. Τα αποτελέσματά του παρείχαν την πρώτη προκαταρκτική επιβεβαίωση της ιδέας του De Broglie, και αυτό αποδείχθηκε αργότερα ανεξάρτητα από τους Davisson και Germer13 και τον G. P. Thomson14, με συστηματικά πειράματα.

    Ωστόσο, αυτή η γνωριμία με τον τρόπο σκέψης του De Broglie δεν μας οδήγησε σε μια προσπάθεια εφαρμογής του στην ηλεκτρονική δομή των ατόμων. Αυτό αφέθηκε στον Schrödinger15. Αυτός επέκτεινε την κυματική εξίσωση του De Broglie, η οποία αναφερόταν σε κίνηση χωρίς την επίδραση κάποιας δύναμης, στην περίπτωση όπου λαμβάνεται υπόψη η επίδραση της δύναμης, και έδωσε μια ακριβή διατύπωση των συμπληρωματικών συνθηκών, που είχε ήδη προτείνει ο De Broglie, στις οποίες πρέπει να υπόκειται η κυματοσυνάρτηση ψ, δηλαδή να είναι μονοσήμαντη και πεπερασμένη στο χώρο και στο χρόνο. Με αυτόν τον τρόπο πέτυχε να εξάγει τις στάσιμες καταστάσεις του ατόμου του υδρογόνου με τη μορφή αυτών των μονοχρωματικών λύσεων της κυματικής εξίσωσης που δεν εκτείνονται στο άπειρο.

    Για μια σύντομη περίοδο στις αρχές του 1926, φάνηκε ότι υπήρχαν, ξαφνικά, δύο αυτοτελή, αλλά εντελώς διαφορετικά συστήματα εξήγησης: η μηχανική των μητρών και η κυματομηχανική. Αλλά ο ίδιος ο Schrödinger σύντομα απέδειξε την πλήρη ισοδυναμία τους.

    Η κυματομηχανική απολάμβανε πολύ μεγαλύτερη δημοτικότητα από την εκδοχή της κβαντομηχανικής του Γκέτινγκεν ή του Κέιμπριτζ. Βασίζεται σε μια κυματοσυνάρτηση ψ, η οποία στην περίπτωση ενός τουλάχιστον σωματιδίου μπορεί να απεικονιστεί στο χώρο, και χρησιμοποιεί τις μαθηματικές μεθόδους των μερικών διαφορικών εξισώσεων που χρησιμοποιούνται σήμερα από τους φυσικούς. Ο Schrödinger πίστευε ότι η κυματική του θεωρία επέτρεπε την επιστροφή στην ντετερμινιστική κλασική φυσική. Πρότεινε (και τόνισε πρόσφατα την πρότασή του εκ νέου), να απαλλαγούμε εντελώς από την αναπαράσταση των σωματιδίων, και αντί να μιλάμε για τα ηλεκτρόνια ως σωματίδια, να τα θεωρούμε ως μια συνεχή κατανομή πυκνότητας |ψ|2 (ή ηλεκτρικής πυκνότητας e|ψ|2).

    Σε εμάς στο Γκέτινγκεν αυτή η ερμηνεία φαινόταν απαράδεκτη μπροστά στα καλώς τεκμηριωμένα πειραματικά γεγονότα. Εκείνη την εποχή ήταν ήδη δυνατό να μετράμε τα σωματίδια μέσω σπινθήρων ή με έναν μετρητή Geiger και να φωτογραφίζουμε τις τροχιές τους με τη βοήθεια ενός θαλάμου νεφών Wilson.

    Μου φάνηκε ότι δεν ήταν δυνατόν να επιτευχθεί μια σαφής ερμηνεία της συνάρτησης ψ, λαμβάνοντας υπόψη τα δέσμια ηλεκτρόνια. Ως εκ τούτου, ήδη από τα τέλη του 1925, είχα κάνει μια προσπάθεια να επεκτείνω τη μέθοδο των πινάκων, η οποία προφανώς κάλυπτε μόνο τις ταλαντωτικές διεργασίες, κατά τρόπο ώστε να μπορεί να εφαρμοστεί και στις μη περιοδικές διεργασίες. Εκείνη την εποχή ήμουν φιλοξενούμενος του Τεχνολογικού Ινστιτούτου της Μασαχουσέτης στις ΗΠΑ όπου βρήκα στο πρόσωπο του Norbert Wiener έναν εξαιρετικό συνεργάτη. Στην κοινή µας εργασία16 αντικαταστήσαµε τον πίνακα µε τη γενική έννοια του τελεστή, και έτσι καταστήσαµε δυνατή την περιγραφή μη περιοδικών διεργασιών. Παρ’ όλα αυτά μας ξέφυγε η σωστή προσέγγιση. Αυτό αφέθηκε στον Schrödinger, και εγώ ακολούθησα αμέσως τη μέθοδό του, καθώς έδινε την υπόσχεση ότι θα οδηγούσε σε μια ερμηνεία της συνάρτησης ψ. Και πάλι μια ιδέα του Einstein μου έδωσε το προβάδισμα. Είχε προσπαθήσει να κάνει κατανοητό τον δυισμό των σωματιδίων φωτονίων και των κυμάτων ερμηνεύοντας το τετράγωνο των πλατών των οπτικών κυμάτων ως πυκνότητα πιθανότητας για την εμφάνιση φωτονίων. Αυτή η ιδέα θα μπορούσε αμέσως να μεταφερθεί στη συνάρτηση ψ : η ποσότητα |ψ|2 θα έπρεπε να αντιπροσωπεύει την πυκνότητα πιθανότητας για τα ηλεκτρόνια (ή άλλα σωματίδια). Ήταν εύκολο να υποστηριχθεί αυτό, αλλά πώς θα μπορούσε να αποδειχθεί;

    Στο σημείο αυτό εμφανίστηκαν οι διαδικασίες σκέδασης σε άτομα. Ένα πλήθος ηλεκτρονίων προερχόμενο από το άπειρο, που αντιπροσωπεύεται από ένα προσπίπτον κύμα γνωστής έντασης (δηλαδή, |ψ|2), προσκρούει σε ένα εμπόδιο, ας πούμε ένα βαρύ άτομο. Με τον ίδιο τρόπο που ένα κύμα νερού που παράγεται από ένα ατμόπλοιο προκαλεί δευτερογενή κυκλικά κύματα κατά την πρόσκρουση σε ένα βράχο, το προσπίπτον κύμα ηλεκτρονίων μετατρέπεται εν μέρει σε ένα δευτερογενές σφαιρικό κύμα του οποίου το πλάτος ταλάντωσης ψ διαφέρει για διαφορετικές κατευθύνσεις. Το τετράγωνο του πλάτους αυτού του κύματος σε μεγάλη απόσταση από το κέντρο σκέδασης καθορίζει τη σχετική πιθανότητα σκέδασης σε συνάρτηση με την κατεύθυνση. Επιπλέον, αν το ίδιο το άτομο που σκεδάζει είναι ικανό να υπάρχει σε διάφορες στάσιμες καταστάσεις, τότε η κυματική εξίσωση του Schrödinger δίνει αυτόματα την πιθανότητα διέγερσης αυτών των καταστάσεων και το ηλεκτρόνιο σκεδάζεται με απώλεια ενέργειας, δηλαδή ανελαστικά, όπως λέγεται. Με αυτόν τον τρόπο κατέστη δυνατό να αποκτήσουν θεωρητική βάση17 οι υποθέσεις της θεωρίας του Bohr, οι οποίες είχαν επιβεβαιωθεί πειραματικά από τους Franck και Hertz. Σύντομα ο Wentzel18 κατάφερε να εξαγάγει στηριζόμενος στη θεωρία μου τον περίφημο τύπο του Rutherford για τη σκέδαση των σωματιδίων- α.

    Ωστόσο, μια εργασία του Heisenberg19, που περιείχε την περίφημη σχέση αβεβαιότητας, συνέβαλε, περισσότερο από τις προαναφερθείσες επιτυχίες, στην ταχεία αποδοχή της στατιστικής ερμηνείας της συνάρτησης ψ. Μέσω αυτής της εργασίας έγινε σαφής ο επαναστατικός χαρακτήρας της νέας αντίληψης. Έδειξε ότι όχι μόνο ο ντετερμινισμός της κλασικής φυσικής πρέπει να εγκαταλειφθεί, αλλά και η αφελής αντίληψη της πραγματικότητας που έβλεπε τα σωματίδια της ατομικής φυσικής σαν να ήταν πολύ μικροί κόκκοι άμμου. Κάθε στιγμή ένας κόκκος άμμου έχει μια συγκεκριμένη θέση και ταχύτητα. Αυτό δεν συμβαίνει με ένα ηλεκτρόνιο. Αν η θέση του προσδιορίζεται με αυξανόμενη ακρίβεια, η δυνατότητα εξακρίβωσης της ταχύτητας μειώνεται και αντίστροφα. Θα επανέλθω σύντομα σε αυτά τα προβλήματα σε γενικότερο πλαίσιο, αλλά θα ήθελα πρώτα να πω λίγα λόγια για τη θεωρία των κρούσεων.

    Οι μαθηματικές μέθοδοι προσέγγισης που χρησιμοποίησα ήταν αρκετά ξεπερασμένες και σύντομα βελτιώθηκαν. Από τη βιβλιογραφία, η οποία έχει αυξηθεί σε σημείο που δεν μπορώ να την διαχειριστώ, θα ήθελα να αναφέρω μόνο μερικούς από τους πρώτους συγγραφείς στους οποίους η θεωρία οφείλει μεγάλη πρόοδο: Faxén στη Σουηδία, Holtsmark στη Νορβηγία20, Bethe στη Γερμανία21, Mott και Massey στην Αγγλία22.

    Σήμερα, η θεωρία των κρούσεων είναι μια ειδική επιστήμη με τα δικά της μεγάλα, ολοκληρωμένα εγχειρίδια, τα οποία είναι εντελώς πάνω από τις δυνάμεις μου. Βέβαια, σε τελευταία ανάλυση, όλοι οι σύγχρονοι κλάδοι της φυσικής, η κβαντική ηλεκτροδυναμική, η θεωρία των μεσονίων, των πυρήνων, των κοσμικών ακτίνων, των στοιχειωδών σωματιδίων και των μετασχηματισμών τους, όλα ανήκουν στο πεδίο εφαρμογής αυτών των ιδεών και δεν θα μπορούσαν να τεθούν όρια σε μια συζήτηση επ’ αυτών.

    Θα ήθελα επίσης να αναφέρω ότι το 1926 και το 1927 δοκίμασα έναν άλλο τρόπο υποστήριξης της στατιστικής έννοιας της κβαντομηχανικής, εν μέρει σε συνεργασία με τον Ρώσο φυσικό Fock23. Στην προαναφερθείσα εργασία τριών συγγραφέων υπάρχει ένα κεφάλαιο που προδικάζει τη συνάρτηση Schrödinger, με τη διαφορά ότι δεν θεωρείται ως συνάρτηση ψ(x) στο χώρο, αλλά ως συνάρτηση ψn του διακριτού δείκτη n = 1, 2, . . . που απαριθμεί τις στάσιμες καταστάσεις. Αν το εξεταζόμενο σύστημα υπόκειται σε μια δύναμη η οποία μεταβάλλεται με το χρόνο, η ψn γίνεται επίσης χρονικά εξαρτώμενη, και το |ψn(t)|2 δηλώνει την πιθανότητα για την ύπαρξη της κατάστασης n τη χρονική στιγμή t. Ξεκινώντας από μια αρχική κατανομή όπου υπάρχει μόνο μια κατάσταση, λαμβάνονται οι πιθανότητες μετάβασης και μπορούν να εξεταστούν οι ιδιότητές τους. Αυτό που με ενδιέφερε, ιδιαίτερα τότε, ήταν τι συμβαίνει στην αδιαβατική οριακή περίπτωση, δηλαδή στην πολύ αργά μεταβαλλόμενη δράση. Ήταν δυνατό να δείξω ότι, όπως ήταν αναμενόμενο, η πιθανότητα των μεταβάσεων γίνεται όλο και μικρότερη. Η θεωρία των πιθανοτήτων μετάβασης αναπτύχθηκε ανεξάρτητα από τον Dirac με μεγάλη επιτυχία. Μπορεί να ειπωθεί ότι ολόκληρη η ατομική και πυρηνική φυσική λειτουργεί με αυτό το σύστημα εννοιών, ιδίως με την πολύ κομψή μορφή που τους έδωσε ο Dirac24. Σχεδόν όλα τα πειράματα οδηγούν σε συμπεράσματα για τις σχετικές συχνότητες των γεγονότων, ακόμη και όταν αυτά συμβαίνουν κρυφά με ονόματα όπως ενεργός διατομή ή παρόμοια.

    Πώς γίνεται, λοιπόν, μεγάλοι επιστήμονες όπως ο Einstein, ο Schrödinger και ο De Broglie να είναι δυσαρεστημένοι με την κατάσταση; Φυσικά, όλες αυτές οι αντιρρήσεις διατυπώνονται όχι κατά της ορθότητας των τύπων, αλλά κατά της ερμηνείας τους. Δύο στενά συνδεδεμένες απόψεις πρέπει να διακριθούν: το ζήτημα του ντετερμινισμού και το ζήτημα της πραγματικότητας.

    Η νευτώνεια μηχανική είναι ντετερμινιστική με την ακόλουθη έννοια:

    Εάν η αρχική κατάσταση (θέσεις και ταχύτητες όλων των σωματιδίων) ενός συστήματος είναι δεδομένη με ακρίβεια, τότε η κατάσταση σε οποιαδήποτε άλλη χρονική στιγμή (νωρίτερα ή αργότερα) μπορεί να υπολογιστεί από τους νόμους της μηχανικής. Όλοι οι άλλοι κλάδοι της κλασικής φυσικής έχουν δημιουργηθεί σύμφωνα με αυτό το μοντέλο. O μηχανιστικός ντετερμινισμός έγινε σταδιακά ένα είδος άρθρου της πίστης: ο κόσμος ως μια μηχανή, ως ένα αυτόματο. Απ’ όσο μπορώ να δω, αυτή η ιδέα δεν έχει προδρόμους στην αρχαία και μεσαιωνική φιλοσοφία. Η ιδέα είναι προϊόν της τεράστιας επιτυχίας της νευτώνειας μηχανικής, ιδίως στην αστρονομία. Τον 19ο αιώνα έγινε βασική φιλοσοφική αρχή για το σύνολο των θετικών επιστημών. Αναρωτήθηκα αν αυτό ήταν πραγματικά δικαιολογημένο. Μπορούν πράγματι να γίνουν απόλυτες προβλέψεις για πάντα με βάση τις κλασικές εξισώσεις κίνησης; Γίνεται εύκολα αντιληπτό, με απλά παραδείγματα, ότι αυτό ισχύει μόνο όταν δεχτούμε τη δυνατότητα της απόλυτα ακριβούς μέτρησης (της θέσης, της ταχύτητας ή άλλων μεγεθών). Ας θεωρήσουμε ένα σωματίδιο που κινείται χωρίς τριβές σε μια ευθεία γραμμή μεταξύ δύο ακραίων σημείων (τοίχων), στα οποία υφίσταται απολύτως ελαστική κρούση. Το σωματίδιο κινείται με σταθερή ταχύτητα ίση με την αρχική του ταχύτητα v0 προς τα πίσω και προς τα εμπρός, και μπορεί να καθοριστεί ακριβώς πού θα βρίσκεται σε δεδομένη χρονική στιγμή, υπό την προϋπόθεση ότι η v0 είναι επακριβώς γνωστή. Αν όμως επιτραπεί μια μικρή απροσδιοριστία Δv0, τότε η απροσδιοριστία στην πρόβλεψη tΔv0 της θέσης τη χρονική στιγμή t, αυξάνεται με το t. Αν κάποιος περιμένει αρκετά μέχρι τον χρόνο tc=l/Δv0, όπου l είναι η απόσταση μεταξύ των ελαστικών τοιχωμάτων, η απροσδιοριστία θα έχει γίνει ίση με ολόκληρο το διάστημα l. Έτσι, είναι αδύνατο να προβλέψει κανείς οτιδήποτε για τη θέση σε χρόνο που είναι μεταγενέστερος από τον tc. Οπότε, ο ντετερμινισμός μετατρέπεται πλήρως σε απροσδιοριστία μόλις επιτραπεί η παραμικρή ανακρίβεια στα δεδομένα για την ταχύτητα. Υπάρχει κάποια έννοια – και εννοώ οποιαδήποτε φυσική έννοια, όχι μεταφυσική – υπό την οποία μπορεί κανείς να μιλήσει για απόλυτα δεδομένα; Δικαιολογείται κανείς να πει ότι η συντεταγμένη x = π cm όπου π = 3.1415. . είναι ο γνωστός υπερβατικός αριθμός που καθορίζει τον λόγο της περιφέρειας ενός κύκλου προς τη διάμετρό του; Ως μαθηματικό εργαλείο η έννοια του πραγματικού αριθμού που αντιπροσωπεύεται από ένα μη τερματικό δεκαδικό κλάσμα είναι εξαιρετικά σημαντικό και γόνιμο. Ως μέτρο μιας φυσικής ποσότητας είναι ανοησία. Εάν το π ληφθεί στην 20η ή 25η θέση των δεκαδικών ψηφίων, προκύπτουν δύο αριθμοί που δεν διακρίνονται μεταξύ τους, καθώς και η πραγματική τιμή του π με οποιαδήποτε μέτρηση. Σύµφωνα µε την ευρετική αρχή που χρησιµοποιήθηκε από τον Einstein στη θεωρία της σχετικότητας και από τον Heisenberg στην κβαντική θεωρία, οι έννοιες που δεν αντιστοιχούν σε κάποια πιθανή παρατήρηση πρέπει να εξαλειφθούν από τη φυσική. Αυτό είναι δυνατό χωρίς δυσκολία και στην παρούσα περίπτωση. Αρκεί να αντικαταστήσουμε δηλώσεις όπως x = π cm με: η πιθανότητα κατανομής των τιμών του x έχει ένα απότομο μέγιστο στο x = π cm – και (αν θέλουμε να είμαστε πιο ακριβείς) να προσθέσουμε: τέτοιου και τόσου πλάτους. Εν ολίγοις, η συνήθης μηχανική πρέπει επίσης να διατυπώνεται στατιστικά. Ασχολήθηκα λίγο πρόσφατα με το πρόβλημα αυτό και διαπίστωσα ότι είναι εφικτό χωρίς δυσκολία. Εδώ δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για να εμβαθύνω περισσότερο στο θέμα. Θα ήθελα μόνο να πω το εξής: ο ντετερμινισμός της κλασικής φυσικής αποδεικνύεται ότι είναι μια ψευδαίσθηση, που δημιουργήθηκε από την υπερεκτίμηση των μαθηματικών-λογικών εννοιών. Είναι ένα είδωλο, όχι ένα ιδανικό στην επιστημονική έρευνα και δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να χρησιμοποιηθεί ως αντίρρηση στην ουσιαστικά μη νομοτελειακή στατιστική ερμηνεία της κβαντομηχανικής.

    Πολύ δυσκολότερη είναι η ένσταση που βασίζεται στην πραγματικότητα. Η έννοια ενός σωματιδίου, π.χ. ενός κόκκου άμμου, εμπεριέχει ανεπιφύλακτα την ιδέα ότι βρίσκεται σε μια καθορισμένη θέση και έχει μια καθορισμένη κίνηση. Αλλά σύμφωνα με την κβαντομηχανική είναι αδύνατο να προσδιοριστούν ταυτόχρονα με οποιαδήποτε επιθυμητή ακρίβεια τόσο η θέση όσο και η ταχύτητα (ακριβέστερα : η ορμή, δηλαδή η μάζα επί την ταχύτητα). Προκύπτουν λοιπόν δύο ερωτήματα: τι μας εμποδίζει, παρά τον θεωρητικό ισχυρισμό, να μετρήσουμε και τα δύο μεγέθη με οποιαδήποτε επιθυμητή ακρίβεια μέσω βελτιωμένων πειραμάτων; Δεύτερον, αν όντως αποδειχθεί ότι αυτό δεν είναι εφικτό, δικαιολογούμαστε ακόμα να εφαρμόζουμε στο ηλεκτρόνιο την έννοια του σωματιδίου και επομένως τις ιδέες που συνδέονται με αυτό;

    Αναφερόμενοι στο πρώτο ερώτημα, είναι σαφές ότι αν η θεωρία είναι σωστή – και έχουμε αρκετούς λόγους να το πιστεύουμε αυτό – το εμπόδιο στην ταυτόχρονη μέτρηση της θέσης και της κίνησης (και άλλων τέτοιων ζευγών των λεγόμενων συζυγών μεγεθών) πρέπει να βρίσκεται στους ίδιους τους νόμους της κβαντομηχανικής. Πράγματι, έτσι είναι. Αλλά δεν είναι απλό θέμα να αποσαφηνιστεί η κατάσταση. Ο ίδιος ο Niels Bohr έχει καταβάλλει μεγάλο κόπο και εφευρετικότητα25 για να αναπτύξει μια θεωρία μετρήσεων που να ξεκαθαρίζει το θέμα και να ανταποκρίνεται στις πιο βελτιωμένες και ευφυείς επιθέσεις του Einstein, ο οποίος προσπάθησε επανειλημμένα να σκεφτεί μεθόδους μέτρησης με τις οποίες θα μπορούσαν να μετρηθούν η θέση και η κίνηση ταυτόχρονα και με ακρίβεια. Από αυτές τις προσπάθειες προκύπτει το εξής: για τη μέτρηση των χωρικών συντεταγμένων και των χρονικών στιγμών απαιτούνται άκαμπτες μετρητικές ράβδοι και ρολόγια. Από την άλλη πλευρά, για τη μέτρηση των ορμών και των ενεργειών, απαιτούνται συσκευές με κινητά μέρη που απορροφούν την κρούση του δοκιμαστικού αντικειμένου και δείχνουν το μέγεθος της ορμής του. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι η κβαντομηχανική είναι αρμόδια για την αντιμετώπιση της αλληλεπίδρασης αντικειμένου και συσκευής, γίνεται αντιληπτό ότι δεν είναι δυνατή καμία διάταξη που να ικανοποιεί ταυτόχρονα και τις δύο απαιτήσεις. Υπάρχουν, επομένως, αμοιβαία αποκλειόμενα αν και συμπληρωματικά πειράματα, που μόνο ως σύνολο εμπερικλείουν όλα όσα συμβαίνουν σε σχέση με ένα αντικείμενο.

    Αυτή η ιδέα της συμπληρωματικότητας θεωρείται σήμερα από τους περισσότερους φυσικούς ως το κλειδί για την καθαρή κατανόηση των κβαντικών διαδικασιών. Ο Bohr γενίκευσε την ιδέα αυτή σε αρκετά διαφορετικά πεδία γνώσης, π.χ. στη σχέση μεταξύ συνείδησης και εγκεφάλου, στο πρόβλημα της ελεύθερης βούλησης και σε άλλα βασικά προβλήματα της φιλοσοφίας. Για να έρθουμε τώρα στο τελευταίο σημείο: μπορούμε να ονομάσουμε κάτι με το οποίο οι έννοιες της θέσης και της κίνησης δεν μπορούν να συσχετιστούν με τον συνήθη τρόπο, πράγμα ή σωματίδιο; Και αν όχι, ποια είναι η πραγματικότητα, που η θεωρία μας επινοήθηκε για να περιγράψει;

    Η απάντηση σε αυτό δεν είναι πλέον η φυσική, αλλά η φιλοσοφία, και η διεξοδική αντιμετώπισή της θα σήμαινε ότι θα ξεπερνούσε κατά πολύ τα όρια αυτής της διάλεξης. Έχω εκθέσει τις απόψεις μου επ’ αυτού αλλού26. Εδώ θα πω μόνο ότι είμαι κατηγορηματικά υπέρ της διατήρησης της ιδέας των σωματιδίων. Φυσικά, είναι απαραίτητο να επαναπροσδιορίσουμε τι εννοείται. Για το σκοπό αυτό, υπάρχουν διαθέσιμες, καλά αναπτυγμένες έννοιες που εμφανίζονται στα μαθηματικά με το όνομα, αναλλοίωτες σε μετασχηματισμούς. Κάθε αντικείμενο που αντιλαμβανόμαστε εμφανίζεται σε αναρίθμητες όψεις. Η έννοια του αντικειμένου είναι η αναλλοίωτη όλων αυτών των όψεων. Από αυτή την άποψη, το σημερινό παγκοσμίως χρησιμοποιούμενο σύστημα εννοιών στο οποίο τα σωματίδια και τα κύματα εμφανίζονται ταυτόχρονα, μπορεί να δικαιολογηθεί πλήρως.

    Οι τελευταίες έρευνες σχετικά με τους πυρήνες και τα στοιχειώδη σωμάτια μας οδήγησαν, ωστόσο, σε όρια πέρα από τα οποία αυτό το ίδιο το σύστημα εννοιών δεν φαίνεται να επαρκεί. Το μάθημα που πρέπει να πάρουμε από όσα διηγήθηκα για την προέλευση της κβαντομηχανικής είναι ότι οι πιθανές βελτιώσεις των μαθηματικών μεθόδων δεν αρκούν για να παραγάγουμε μια ικανοποιητική θεωρία, αλλά ότι κάπου στο δόγμα μας κρύβεται μια αντίληψη, αδικαιολόγητη από την εμπειρία, την οποία πρέπει να εξαλείψουμε για να ανοίξει ο δρόμος.ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣ

    Ευχαριστούμε τον καθηγητή του ΕΚΠΑ Θόδωρο Αραμπατζή για τη βοήθειά του στην ακριβή απόδοση όρων του κειμένου.

    Το πορτραίτο του Born φιλοτέχνησε ο εικαστικός Χρήστος Αλαβέρας από τη Θεσσαλονίκη.ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ

    [1] Ladenburg, R., 1921. Die quantentheoretische Deutung der Zahl der Dispersionselektronen. Z. Physik, 4, 451, http://dx.doi.org/10.1007/BF01331244; Ladenburg, R., and Reiche, F., 1923. Absorption, Zerstreuung und Dispersion in der Bohrschen Atomtheorie. Naturwiss., 11584, https://link.springer.com/article/10.1007/BF01554355.

    [2] Kramers, H., A., 1924. The Law of Dispersion and Bohr’s Theory of Spectra. Nature, 113, 673, https://www.nature.com/articles/113673a0.

    [3] Kramers, H., A., and Heisenberg, W., 1925. Über die Streuung von Strahlung durch Atome. Z. Physik, 31, 681, https://link.springer.com/article/10.1007/BF02980624.

    [4]; Born, M., 1924. Über Quantenmechanik. Z. Physik, 26, 379, https://link.springer.com/article/10.1007/BF01327341; Born, M., and Jordan, P., 1925. Absorption, Zerstreuung und Dispersion in der Bohrschen Atomtheorie. Naturwiss., 11584,
    https://doi.org/10.1007/BF01554355.

    [5] Heisenberg, W., 1925. Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen. Z. Physik, 33, 879, https://doi.org/10.1007/BF01328377.

    [6] Born, M., and Jordan, P., 1925. Zur Quantenmechanik. Z. Physik, 34, 858, https://link.springer.com/article/10.1007/BF01328531.

    [7] Born, M., Heisenberg, W., and Jordan, P., 1926. Zur Quantenmechanik. II.. Z. Physik, 35, 557, https://link.springer.com/article/10.1007/bf01379806.

    [8] Dirac, P., A., M., 1925. The fundamental equations of quantum mechanics. Proc. Roy. Soc., A109, 642, https://doi.org/10.1098/rspa.1925.0150.

    [9] Pauli, W., 1926. Über das Wasserstoffspektrum vom Standpunkt der neuen Quantenmechanik. Z. Physik, 36, 336, https://doi.org/10.1007/BF01450175.

    [10] Schrödinger, E., 1926. Über das Verhältnis der Heisenberg Born Jordanischen Quantenmechanik zu der meinen. Ann. Physik, 79 (8), 734, https://doi.org/10.1002/andp.19263840804.

    [11] De Broglie, L., 1925. Recherches sur la théorie des quanta (Researches on the quantum theory). Ann. Phys., 10 (3), 22-128, https://doi.org/10.1051/anphys/192510030022.

    [12] Elsasser, W., 1925. Bemerkungen zur Quantenmechanik freier Elektronen. Naturwissenschaften 13, 711, https://doi.org/10.1007/BF01558853.

    [13] Davisson, C., and Germer, L., H., 1927. Diffraction of Electrons by a Crystal of Nickel. Phys. Rev., 30, 707, https://doi.org/10.1103/PhysRev.30.705.

    [14] Thomson, G., P., and Reid, A., 1927. Diffraction of Cathode Rays by a Thin Film. Nature, 119, 890, https://doi.org/10.1038/119890a0; Thomson, G., P., 1928 Experiments on the diffraction of cathode ray. Proc. Roy. Soc., A 117, 600, https://doi.org/10.1098/rspa.1928.0022.

    [15] Schrödinger, E., 1952. Are there quantum jumps? Part II. Brit. J. Phil. Sci., 3, 109, 233, https://www.jstor.org/stable/685266.

    [16] Born, M., and Wiener, N., 1926. Eine neue Formulierung der Quantengesetze für periodische und nicht periodische Vorgänge. Z. Physik, 36, 174, https://doi.org/10.1007/BF01382261.

    [17] Born, M., 1926. Zur Quantenmechanik der Stoßvorgänge. Z. Physik, 37, 863-867, https://doi.org/10.1007/BF01397477; Göttinger Nachr. Math. Phys. Kl., 146.

    [18] Wentzel, G., 1926. Zwei Bemerkungen über die Zerstreuung korpuskularer Strahlen als Beugungserscheinung. Z. Physik, 40, 590, https://doi.org/10.1007/BF01390457.

    [19] Heisenberg, W., 1927. Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Z. Physik, 43, 172, http://dx.doi.org/10.1007/BF01397280.

    [20] Faxén, H., and Holtsmark, J., 1927. Beitrag zur Theorie des Durchganges langsamer Elektronen durch Gase. Z. Physik, 45, 307, https://doi.org/10.1007/BF01343053.

    [21] Bethe, H., A., 1930. On the Theory of the Passage of Fast Corpuscular Rays through Matter. Ann. Physik, 5, 325, https://doi.org/10.1002/andp.19303970303.

    [22] Mott, N., F., 1929. The scattering of fast electrons by atomic nuclei. Proc. Roy. Soc.,A 124, 422, 425, http://dx.doi.org/10.1098/rspa.1929.0127; The Quantum Theory of electronic scattering by Helium. Proc. Cambridge Phil. Soc., 25, 304, https://doi.org/10.1017/S030500410001402X.

    [23] Born, M., 1927. Das Adiabatenprinzip in der Quantenmechanik. Z. Physik, 40, 167, https://doi.org/10.1007/BF01400360; Born, M., and Fock, V., 1928. Beweis des Adiabatensatzes. Z. Physik 51, 165, https://doi.org/10.1007/BF01343193.

    [24] Dirac, P., A., M., 1925. The fundamental equations of quantum mechanics. Proc. Roy. Soc., A 109, 642, https://doi.org/10.1098/rspa.1925.0150; 1926. Quantum mechanics and a preliminary investigation of the hydrogen atom, 110, 561, https://doi.org/10.1098/rspa.1926.0034; 1926. The elimination of the nodes in quantum mechanics, 111, 281, https://doi.org/10.1098/rspa.1926.0068; 1926. On the theory of quantum mechanics, 112, 674, https://doi.org/10.1098/rspa.1926.0133.

    [25] Bohr, N., 1928. Das Quantenpostulat und die neuere Entwicklung der Atomistik. Naturwissenschaften, 16, 245, https://doi.org/10.1007/BF01504968; 1936. Kausalität und Komplementarität» (Causality and Complementarity), Die Erkenntnis, 6, 293, https://www.jstor.org/stable/20011824.

    [26] Born, N., 1953. Physical Reality. Phil. Quart., 3, 134, https://doi.org/10.2307/2216882; 1954, Physik. Bl., I0, 49.

  • Η ΜΗΧΑΝΗ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΗΣ – Ξαναγράφοντας τη ζωή στην εποχή της συνθετικής βιολογίας

    Η ΜΗΧΑΝΗ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΗΣ – Ξαναγράφοντας τη ζωή στην εποχή της συνθετικής βιολογίας

    ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΡΗΤΗΣ

    AMY WEBB & ANDREW HESSEL

    Μετάφραση: Μιχάλης Μακρόπουλος

    ISBN 978-618-230-074-9

    Διαστάσεις: 17 x 24 cm
    Αριθμός σελίδων:
    392

    Τιμή: € 20

    Έτος έκδοσης: 2024Στον 20ό αιώνα οι βιολόγοι θέλησαν να αποσυνθέσουν τα δομικά στοιχεία της ζωής (ιστούς, κύτταρα, πρωτεΐνες) για να μάθουν πώς λειτουργούν. Στον τωρινό αιώνα, αντίθετα, μια νέα γενιά βιολόγων υπόσχεται να αποκαλύψει πώς δη­μιουργείται η ζωή, αλλά και πώς μπορεί να αναδημιουργηθεί. Αυτό το αναδυόμενο επιστημονικό πεδίο ονομάζεται συνθετική βιολογία και έχει έναν και μόνο στόχο: να μας δώσει πρόσβαση στο ανθρώπινο κύτταρο ώστε να μπορούμε να γράφουμε καινούργιο —και πιθανώς καλύτερο— βιολογικό κώδικα.

    Στο πλαίσιο της συνθετικής βιολογίας, μηχανικοί σχεδιάζουν νέα υπολογιστικά συστήματα βιολογικού ενδιαφέροντος, νεοφυείς επιχειρήσεις πωλούν εκτυπωτές ικανούς να μετατρέπουν κώδικα υπολογιστή σε «ζωντανούς οργανισμούς», ενώ αρχιτέκτονες δικτύων χρησιμοποιούν DNA στη θέση των σκληρών δίσκων. Άλλοι επιστήμονες αναπτύσσουν περίτεχνα συστήματα όπου ανθρώπινα όργανα σε νανοκλίμακα ζουν και αναπτύσσονται έξω από το ανθρώπινο σώμα. Βιολόγοι, μηχανικοί, επιστήμονες των υπολογιστών και πολλοί άλλοι ερευνητές έχουν διαμορφώσει από κοινού ένα σύνθετο οικοσύστημα από ειδικούς, ερευνητικά εργαστήρια, συστήματα υπολογιστών, κρατικούς οργανισμούς και ιδιωτικές επιχειρήσεις το οποίο δημιουργεί νέους τρόπους κατανόησης της ζωής, καθώς και νέες μορφές της. Πρόκειται για μια αληθινή μηχανή της γένεσης.

    Σύντομα η ζωή δεν θα είναι πλέον ένα παιχνίδι της τύχης αλλά απόρροια σχεδιασμού και επιλογής. Η μηχανή της γένεσης θα καθορίσει το πώς αντιλαμβανόμαστε και ορίζουμε την οικογένεια, πώς αναγνωρίζουμε τη νόσο και αντιμετωπίζουμε τη γήρανση, πώς φτιάχνουμε τα σπίτια μας και πώς τρεφόμαστε. Θα παίξει κρίσιμο ρόλο στη διαχείριση της κατάστασης κλιματικής έκτακτης ανάγκης που βιώνουμε σήμερα και τελικά στην ίδια την επιβίωση του ανθρώπινου είδους.

    Περιεχόμενα

    Πρόλογος στην ελληνική έκδοση
    Εισαγωγή
    Θα έπρεπε να είναι η ζωή ένα τυχερό παιχνίδι;

    ΜΕΡΟΣ Α΄: Προέλευση
    1. Λέγοντας όχι στα κακά γονίδια: Η γέννηση της μηχανής της γένεσης
    2. Μια κούρσα ώς τη γραμμή εκκίνησης
    3. Τα τούβλα της ζωής
    4. Ο Θεός, ένας Church κι ένα (ως επί το πλείστον) μαλλιαρό μαμούθ

    ΜΕΡΟΣ Β΄: Τώρα
    5. Η βιοοικονομία
    6. Η Βιολογική Εποχή
    7. Εννέα κίνδυνοι

    ΜΕΡΟΣ Γ΄: Εκδοχές του μέλλοντος
    9. Διερευνώντας ό,τι πρόσφατα έγινε πιθανό
    10. Σενάριο Ένα: Δημιουργώντας το παιδί σας στη Wellspring
    11. Σενάριο Δύο: Τι συνέβη όταν καταργήσαμε τη γήρανση
    12. Σενάριο Τρία: «Πού να φας» 2037, του Ακίρα Γκολντ
    13. Σενάριο Τέσσερα: Υπογείως
    14. Σενάριο Πέντε: Το Υπόμνημα

    ΜΕΡΟΣ Δ΄: Ο δρόμος προς τα εμπρός
    15. Μια νέα αρχή

    Επίλογος
    Ευχαριστίες
    Σημειώσεις
    Βιβλιογραφία
    Ευρετήριο

    Εικαστικό θέμα του εξωφύλλου: David S. Goodsell, RCSB Protein Data Bank and Scripps Research. Ο ζωγραφικός πίνακας δημιουργήθηκε στο πλαίσιο της έκθεσης SciArt η οποία πραγματοποιήθηκε στο συνέδριο της Αμερικανικής Κρυσταλλογραφικής Εταιρείας το 2022.Η Έιμυ Ουέμπ (Amy Webb) είναι αμερικανίδα συγγραφέας και δημοσιογράφος, επίκουρη καθηγήτρια στη Σχολή Επιχειρήσεων Stern του Πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης. Δραστήριο μέλος πολλών οργανισμών (Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, αμερικανικό Συμβούλιο Διεθνών Σχέσεων, Επιτροπή Bretton Woods κ.ά.), έχει γράψει μια σειρά από αξιόλογα βιβλία: How to Make J-School Matter (Again) (2015), The Signals Are Talking: Why Today’s Fringe Is Tomorrow’s Mainstream (2016), The Big Nine: How the Tech Titans and Their Thinking Machines Could Warp Humanity (2019).

    Ο Άντριου Χέσσελ (Andrew Hessel) είναι καναδός γενετιστής και επιχειρηματίας, ο οποίος διερευνά την αιχμή της ψηφιακής βιολογίας, με επίκεντρο την πλήρη γονιδιωματική σύνθεση. Άλλοτε ερευνητής σε μεγάλες ιδιωτικές εταιρείες, είναι συνιδρυτής της νεοφυούς εταιρείας Humane Genomics, η οποία ειδικεύεται σε συνθετικούς ιούς που καταστρέφουν καρκινικά κύτταρα. Είναι επίσης συνιδρυτής και πρόεδρος του Genome Project-Write (GPW), διεθνούς επιστημονικής προσπάθειας για την προώθηση της σχεδίασης και κατασκευής μεγάλων γονιδιωμάτων, μεταξύ των οποίων και του ανθρώπινου. Ένθερμος υποστηρικτής της βιολογίας ανοιχτού κώδικα, θεωρεί τα κύτταρα ζωντανούς υπολογιστές και το DNA γλώσσα προγραμματισμού.

  • H ΣΧΕΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ADRIANO OLIVETTI

    H ΣΧΕΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΚΑΙ ΣΤΗ ΣΚΕΨΗ ΤΟΥ ADRIANO OLIVETTI

    Της Μαριάννας Χαριτωνίδου

    Citation: Charitonidou, M. 2024. Η Σχέση Πολιτικής και Σχεδιασμού στην Πρακτική και στη Σκέψη του Adriano Olivetti/The Relationship between Politics and Design in the Practice and Thought of Adriano Olivetti. InScience: 1-17https://doi.org/10.17613/rrwzb-j8h27

    Το άρθρο αναλύει την προσέγγιση του Ιταλού βιομήχανου Adriano Olivetti (1901-1960) όσον αφορά στον πολεοδομικό σχεδιασμό, τον βιομηχανικό σχεδιασμό, την αρχιτεκτονική και την κοινωνική μεταρρύθμιση. Στο επίκεντρο του οράματος του Olivetti να μετασχηματίσει την Ivrea και τα περίχωρά της σε μοντέλο σύγχρονης βιομηχανικής και κοινοτικής ζωής. Μεταξύ των δεκαετιών του 1930 και του 1960, ο Olivetti επαναπροσδιόρισε την Ivrea ως κόμβο καινοτομίας και πειραματισμού, δημιουργώντας μια κοινότητα με επίκεντρο το εργοστάσιό του. Η προσέγγισή του έδωσε έμφαση στο συνδυασμό της οικονομικής ανάπτυξης με την κοινωνική ισότητα και δικαιοσύνη, οδηγώντας στην ίδρυση της «βιομηχανικής πόλης του 20ού αιώνα», που από το 2018 αποτελεί Μνημείο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO. Ο Olivetti συνεργάστηκε με εμβληματικούς αρχιτέκτονες και σχεδιαστές, συμπεριλαμβανομένων των Luigi Figini, Gino Pollini και Marcello Nizzoli, για να διαμορφώσει την υποδομή και το σχεδιασμό προϊόντων του εργοστασίου. Ανάμεσα στα αξιοσημείωτα προϊόντα του εργοστασίου Olivetti ήταν η γραφομηχανή Lettera 22 και ο υπολογιστής Elea 9003. Οι αισθητικές και λειτουργικές καινοτομίες του συμβόλιζαν την απομάκρυνση από τον παραδοσιακό βιομηχανικό σχεδιασμό και τόνιζαν τον ιταλικό μοντερνισμό και ορθολογισμό. Η σημασία που έδινε η εταιρία Olivetti στο σχεδιασμό φαίνεται πέρα από την παραγωγή προϊόντων βιομηχανικού σχεδιασμού και στο σχεδιασμό του γυάλινου κτηρίου του εργοστασίου, και των κοινοτικών εγκαταστάσεων όπως το Νηπιαγωγείο στην Ivrea. Η σχεδιαστική αντίληψη των προϊόντων του εργοστασίου Olivetti χαρακτηρίζεται από το συνδυασμό αισθητικής και λειτουργικότητας. Παράλληλα, ο τρόπος που σχεδιάστηκε η «βιομηχανική πόλη του 20ού αιώνα» αποτυπώνει τη σημασία που ο Olivetti προσέδιδε στη βελτίωση της ζωής των εργαζομένων και στην προώθηση της δημιουργικότητας. Αυτή η μοναδική ενσωμάτωση βιομηχανικών, αρχιτεκτονικών και κοινωνικών στοιχείων καθιέρωσε την κληρονομιά του Olivetti ως πρωτοπόρου της σύγχρονης βιομηχανικής αστικοποίησης.Ο Adriano Olivetti ήταν μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Εθνικού Ινστιτούτου Πολεοδομικού Σχεδιασμού/Istituto Nazionale di Urbanistica (INU) από το 1948 και πρόεδρός του από τις 16 Ιουνίου 1950. Επίσης, ήταν χρηματοδότης το περιοδικό Urbanistica από το 1949.  Από το 1951, διαδραμάτισε ζωτικό ρόλο ως Αντιπρόεδρος του προγράμματος Αρωγής και Αποκατάστασης των Ηνωμένων Εθνών/Comitato Amministrativo Soccorso Ai Senzatetto (UNRRA-CASAS). Το 1959, διορίστηκε πρόεδρος της υπηρεσίας σχεδιασμού-στέγασης UNRRA-CASAS (Brilliant, 1993). Για να κατανοήσουμε καλύτερα το όραμα του Olivetti, θα μας βοηθούσε να εξετάσουμε το ρόλο του προγράμματος UNRRA-CASAS. Το CASAS αναφέρεται στη Διοικητική Επιτροπή για την Ανακούφιση των Αστέγων. Ως εκ τούτου, επικεντρώθηκε στην ανοικοδόμηση κατοικιών για άστεγους μετά το τέλος του Β Παγκοσμίου Πολέμου. Το πρόγραμμα UNRRA-CASAS ιδρύθηκε το 1947 στη Ρώμη ως αυτόνομο κέντρο υποστήριξης που λειτούργησε στα πλαίσιο της UNRRA για την κατασκευή κατοικιών. Ο Υπουργός Δημοσίων Έργων ήταν ο πρόεδρος της επιτροπής του προγράμματος UNRRA-CASAS και στο πλαίσιο αυτής, με το Πρωθυπουργικό Διάταγμα της 19ης Δεκεμβρίου 1947, συστάθηκαν δύο συμβούλια. Το πρώτο συμβούλιο ήταν υπεύθυνο για την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών. O  Guido Nazdo, αξιωματούχος των Ηνωμένων Πολιτειών σε κατασκευαστικά θέματα, που ήταν μέλος της αποστολής της UNRRA στην Ιταλία, η οποία στη συνέχεια απορροφήθηκε από τη Διοίκηση Οικονομικής Συνεργασίας (ECA), κλήθηκε να συμμετάσχει στο πρόγραμμα UNRRA-CASAS. Ο Πρόεδρος Harry S. Truman διόρισε τον Paul G. Hoffman ως επικεφαλής της Διοίκησης Οικονομικής Συνεργασίας (ECA) τον Απρίλιο του 1948.

    Ο Γάλλος ιστορικός της αρχιτεκτονικής και πολεοδομίας Jean-Louis Cohen υπογραμμίζει ότι τα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια σημαδεύτηκαν […] από μια σημαντική αμερικανική παρουσία στην Ιταλία» (Cohen, 2012, 312).  Για να κατανοήσουμε καλύτερα τις ιταλοαμερικανικές ανταλλαγές από το 1945 έως το 1948, θα πρέπει να εξετάσουμε τον αντίκτυπο του Ευρωπαϊκού Προγράμματος Ανάκαμψης, του λεγόμενου Σχεδίου Μάρσαλ, στις πολιτισμικές αλληλεπιδράσεις μεταξύ των ΗΠΑ και της Ιταλίας (Charitonidou, 2023). Μια περίπτωση στην οποία καθίσταται εμφανής η παρουσία των Ηνωμένων Εθνών είναι αυτή του προγράμματος UNRRA-CACAS, το οποίο αναπτύχθηκε υπό την αιγίδα των Ηνωμένων Εθνών.

    Στη Matera, ο Olivetti έδωσε ζωή σε ένα γνήσιο διεπιστημονικό εργαστήριο, όπως έκανε και σε πολλά άλλα έργα, συμπεριλαμβανομένου του αγροτικού χωριού Cutro, της οικιστικής κοινότητας San Basilio στη Ρώμη και του ημιτελούς χωριού Porto Conte στην περιοχή Alghero. Το 1955, ο Olivetti ίδρυσε το Ινστιτούτο Αστικής και Αγροτικής Ανανέωσης ή, στα ιταλικά, Istituto Rinnovamento Urbano Rurale (IRUR) του Canavese ως εργαλείο για την καταπολέμηση της τοπικής ανεργίας μέσω της προώθησης νέων βιομηχανικών και γεωργικών επιχειρήσεων. Το Canavese είναι η περιοχή γύρω από την Ivrea, όπου βρισκόταν το εργοστάσιο του Olivetti. Το 1956, ο Olivetti διορίστηκε επίτιμο μέλος του Αμερικανικού Ινστιτούτου Πολεοδόμων και αναπληρωτής πρόεδρος της Διεθνούς Ομοσπονδίας Στέγασης και Πολεοδομίας.

    Για να κατανοήσουμε πόσο σημαντικός ήταν ο αντίκτυπος του προγράμματος UNRRA-CACAS, το οποίο λειτούργησε από το 1947 έως το 1963 (όταν έγινε ISES/Istituto per lo Sviluppo dell’Edilizia Sociale), μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι ήταν υπεύθυνο για την κατασκευή περισσότερων από χιλίων χωριών σε όλη την Ιταλία (Charitonidou, 2022). Σε πολλές περιπτώσεις, διάσημοι αρχιτέκτονες και πολεοδόμοι, οι οποίοι εργάζονταν εκτός του τεχνικού προσωπικού του οργανισμού, κλήθηκαν να σχεδιάσουν στα πλαίσια του προγράμματος UNRRA-CACAS. Εκτός από το πρόγραμμα UNRRA-CACAS, τα δύο προγράμματα Ina-Casa (1949-1956 και 1956-1963) διαδραμάτισαν, επίσης, σημαντικό ρόλο σε ορισμένους μετασχηματισμούς μεγάλης κλίμακας που έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της μεταπολεμικής εποχής στην Ιταλία χάρη στο Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Ανάκαμψης.

    Το Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα Ανάκαμψης έδωσε κεφάλαια στην UNRRA-CASAS για την Associazione per lo Sviluppo dell’Industria nel Mezzogiorno (SVIMEZ) και στη συνέχεια για την Cassa per il Mezzogiorno, την ιταλική κρατική υπηρεσία για την ανάπτυξη του νότου, που ιδρύθηκε το 1950. Σημαντικές για την κατανόηση της αισθητικής που σχετίζεται με τη μεταπολεμική Νότια Ιταλία ή “Mezzogiorno” είναι οι φωτογραφίες της Αμερικανίδας φωτορεπόρτερ Marjory Collins, ειδικά εκείνες που συνοδεύουν το άρθρο με τίτλο “Viaggio ai ‘Sassi’ di Matera”, που δημοσιεύθηκε το 1950 στο περιοδικό Comunità (Musatti, 1950). Η Matera, η οποία βρίσκεται στην περιοχή Basilicata, σχετίζεται με την έννοια του “meridionalismo”, η οποία αναφέρεται στη μελέτη των κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών προβλημάτων στο Νότο. Ένα μεγάλο μέρος του πληθυσμού της ζούσε ακόμα στα “sassi”, τα οποία είναι ένα είδος πρωτόγονων σπιτιών.

    Στα πλαίσια του προγράμματος UNRRA-CASAS, προσκλήθηκε  ο κοινωνικός επιστήμονας Frederick Friedmann να συνεργαστεί στο πρόγραμμα αναζωογόνησης στη Matera. Ο Olivetti ενδιαφερόταν ιδιαίτερα για τον πολεοδομικό και περιφερειακό σχεδιασμό. Επισήμαινε στα κείμενά του και στα βιβλία του τη σημασία της κοινότητας και την ενσωμάτωσή της στις απαιτήσεις μιας σύγχρονης οικονομίας και κοινωνίας. Πίστευε ότι η έννοια της κοινότητας ήταν στενά συνδεδεμένη με την ιδέα της δημοκρατίας. Ο Friedmann  έφτασε στη Matera υπό την αιγίδα μιας υποτροφίας του Ιδρύματος Fulbright για να ασχοληθεί με τη μελέτη της φιλοσοφίας της ζωής των Ιταλών αγροτών. Τα μέλη της ομάδας που ορίστηκε να αναλάβει την έρευνα για τη Matera περιλάμβανε τους Riccardo Musatti, Giuseppe Isnardi, Francesco Nitti, Tullio Tentori, Federico Gorio, Ludovico Quaroni, Rocco Mazzarone, Lidia De Rita, Giuseppe Orlando, Gilberto Marselli και Eleonora Bracco. Ο Adriano Olivetti επέβλεπε το έργο τους.

    Το όνομα που δόθηκε σε αυτή την ομάδα ειδικών ήταν Επιτροπή για τη Μελέτη της Πόλης και της Υπαίθρου της Matera/Commissione per lo studio della città e dell’agro di Matera. Η ομάδα ήταν, επίσης, γνωστή ως Ομάδα Μελέτης/Gruppo-Studi (Commissione per lo studio della città e dell’agro di Matera, 1956). Κάθε μέλος συνέβαλε με τη μοναδική προοπτική και τον τομέα εμπειρογνωμοσύνης του στην έρευνα, καλύπτοντας τομείς όπως η φιλοσοφία, η δημοσιογραφία, η γεωγραφία, η ιστορία, η εθνολογία, η αρχιτεκτονική, ο πολεοδομικός σχεδιασμός, η δημογραφία, η ψυχολογία, η οικονομία, η παλαιοεθνολογία και η μηχανική. Αυτή η προσπάθεια οδήγησε σε μια σειρά ερευνητικών αποτελεσμάτων που δημοσιεύθηκαν από την UNRRA-CASAS το 1956 (Christie, Guzmán, Bogdanović, 2016). Ο Olivetti και ο Friedmann συμμερίζονταν την πεποίθηση ότι οι οργανωτικές δομές της παραδοσιακής αγροτικής κοινωνίας παρείχαν το βασικό θεμέλιο για τη σταδιακή καθοδήγηση των αγροτών της νότιας Ιταλίας προς τη νεωτερικότητα.

    Ένα βασικό στοιχείο για την κατανόηση της επιρροής του σχεδίου Μάρσαλ στην Ιταλία είναι η συμμετοχή του Olivetti στο κέντρο μελέτης της επιτροπής στέγασης UNRRA-CACAS, η οποία ήταν επιφορτισμένη με την ανάπτυξη σχεδίων εποικισμού κατά το πρότυπο της κοινοτικής συνάθροισης (United Nations Relief and Rehabilitation Administration, 1950). Σε πολλές περιπτώσεις, διακεκριμένοι αρχιτέκτονες, οι οποίοι λειτουργούσαν ανεξάρτητα από το τεχνικό προσωπικό του γραφείου, κλήθηκαν να σχεδιάσουν οικισμούς. Το κίνημα Movimento Comunità, που ιδρύθηκε από τον Olivetti το 1947, υποστήριζε ότι η δημοκρατία θα έπρεπε να προκύψει από μια διεξοδική κριτική της κομματικής πολιτικής εκπροσώπησης. Επιπλέον, βασιζόταν στη θέση του Olivetti ότι η νέα Ιταλική Δημοκρατία θα πρέπει να βασίζεται στην ομοσπονδιακή ιδέα μιας «κοινότητας κοινοτήτων». Η προσέγγιση του Olivetti αντλούσε επιρροές από τη θεωρία του Αμερικανού ιστορικού και κοινωνιολόγου Lewis Mumford. Το σχέδιο που πρότεινε ο Olivetti βασιζόταν ουσιαστικά σε τρία κρίσιμα στοιχεία: την κοινότητα, την περιοχή και το εργοστάσιο. Θεμελιώδης για το όραμα του Olivetti για μια νέα κοινωνία ήταν η έννοια της κοινότητας. Το 1952, ο Olivetti επισήμανε σχετικά με την κατανόησή του για την έννοια της κοινότητας:Μια κοινότητα ούτε πολύ μεγάλη ούτε πολύ μικρή, γεωγραφικά καλά καθορισμένη, οπλισμένη με εξουσία, η οποία θα παρείχε σε όλες τις δραστηριότητές της την απαραίτητη συνεργασία, αποτελεσματικότητα, σεβασμό στην ανθρώπινη προσωπικότητα, τον πολιτισμό και την τέχνη, που από επιλογή έχει επιτευχθεί σε […] μια δεδομένη περιοχή, σε μια ενιαία βιομηχανία. (Olivetti, 1952; Musatti, Bigiaretti, Soavi, 1958, 16).Ο Olivetti τόνιζε, επίσης, τη σημασία των κοινοτικών κέντρων για την κοινωνία:Το δομικό στοιχείο για το κοινοτικό κίνημα ήταν σίγουρα πρώτα και κύρια το κοινοτικό κέντρο. Όπως το εξέφρασε ο Olivetti: Στο σχήμα της κοινότητας, τα κοινοτικά κέντρα – που είναι οι δημοκρατικοί πυρήνες – η οργανωμένη κουλτούρα, η δύναμη για εργασία, θα δημιουργήσουν μαζί, κοινότητες· οι κοινότητες θα δώσουν τη θέση τους στο κράτος· η πολιτική θα λαμβάνει χώρα εντός των θεσμικών οργάνων (Olivetti, 1952, 153).Μεταξύ των τοποθεσιών στις οποίες ο Adriano Olivetti ηγήθηκε έργων που σχετίζονται με τον πολεοδομικό σχεδιασμό είναι οι Ivrea, Canavese, Valle d’Aosta (Louvin, 2001), Matera, η La Martella και Pozzuoli. Για να κατανοήσουμε πλήρως την έννοια του Olivetti για τη δημοκρατία και την κοινότητα, πρέπει να εξετάσουμε τον στόχο του να μεταμορφώσει το φυσικό και κοινωνικό τοπίο της Ivrea (Ciorra, Limana, Trevisani, 2020; Bonifazio, Scrivano, 2001). Μεταξύ της δεκαετίας του 1930 και του 1960, ο Adriano Olivetti έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο στην μεταμόρφωση της Ivrea, μετατρέποντάς την σε εργαστήριο σχεδιασμού – σε βιομηχανική, αρχιτεκτονική και αστική κλίμακα – και σε ένα ζωντανό επιχειρηματικό και κοινωνικό πειραματισμό (Fornari, Turrini, 2022). Δημιούργησε μια κοινότητα γύρω από το εργοστάσιο. Το όραμά του χαρακτηριζόταν από την πρόθεση να αναπτύξει μια ξεχωριστή πρωτοβουλία κοινωνικής μεταρρύθμισης που στόχευε στην ενσωμάτωση της ανάπτυξης, της ισότητας και της δικαιοσύνης. Από το 2018, η βιομηχανική πόλη που οραματίστηκε και δημιούργησε ο Adriano Olivetti περιλαμβάνεται στα Μνημεία Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO (Εικ. 1). Η λεγόμενη «βιομηχανική πόλη του 20ού αιώνα» περιλάμβανε εργοστάσια παραγωγής, οικιστικές μονάδες και κτίρια κοινωνικών υπηρεσιών. Αποτελείται από δεκαοκτώ κτίρια. Όταν ο Olivetti ανέλαβε τη θέση του Γενικού Διευθυντή του εργοστασίου Olivetti το 1932 και του Προέδρου το 1938, η ανάπτυξη της εταιρείας Olivetti επιταχύνθηκε, καθιστώντας την καινοτομία προτεραιότητα. Για να γίνει αυτό δυνατό, ανέθεσε το σχεδιασμό των προϊόντων της εταιρείας, των κτιρίων της βιομηχανικής πόλης της Ivrea και του αστικού τοπίου σε εξέχοντες σχεδιαστές, αρχιτέκτονες και πολεοδόμους της εποχής (de Giorgi, Morteo, 2008; Ricciardelli, 2001).

    Ο Olivetti αντιλαμβανόταν τον βιομηχανικό σχεδιασμό, τη γραφιστική, την αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό ως ζωτικής σημασίας για να κάνει το όραμα της κοινότητάς του πραγματικότητα (Giudici, 1969). Σύμφωνα με την προσέγγισή του, ο βιομηχανικός εκσυγχρονισμός και η καινοτόμος αναδιοργάνωση των χώρων ενσωματώθηκαν με συνθετικό τρόπο. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η Ivrea έγινε σημείο συνάντησης για μια γενιά αρχιτεκτόνων που έφεραν επανάσταση στο προφίλ της πόλης. Ο Olivetti κατανόησε τη σημασία του συνδυασμού του ιταλικού μοντερνισμού και του ορθολογισμού. Κάλεσε Ιταλούς αρχιτέκτονες όπως ο Luigi Figini και ο Gino Pollini να σχεδιάσουν τα κτίρια του εργοστασίου (Gregotti, Marzari, 2002). Ο Olivetti κατανοούσε το ρόλο του σχεδιασμού στη διαμόρφωση νέων ιδανικών στην κοινωνία, δεδομένου ότι είχε βαθιά γνώση του πολεοδομικού σχεδιασμού και είχε διαβάσει εκτενώς βιβλία αφιερωμένα στο σχεδιασμό, την αρχιτεκτονική και την πολεοδομία. Γνώριζε τα οφέλη της πρόσληψης γνωστών και εμβληματικών σχεδιαστών της εποχής για να σχεδιάσουν τα προϊόντα του εργοστασίου του. Αυτό γίνεται εμφανές όχι μόνο στις επιλογές του σχετικά με την αρχιτεκτονική των κτιρίων της βιομηχανικής πόλης, αλλά και στον εμβληματικό σχεδιασμό της γραφομηχανής Lettera 22 του 1949 και του υπολογιστή Elea 9003 του 1958 (Gazzarri, 2021; Rao, 2003; Casaglia, 2023). Ο αρχιτέκτονας-σχεδιαστής Marcello Nizzoli σχεδίασε τη γραφομηχανή γραφείου Lexicon 80, και τη φορητή γραφομηχανή Lettera 22 (Celant, 1968; Nizzoli, Carlo Quintavalle, 1990). Ο σχεδιασμός αυτών των εμβληματικών προϊόντων της εταιρείας Olivetti βασίστηκε στην πρόθεση να συνδυαστεί η λειτουργικότητα που σχετίζεται με τα χαρακτηριστικά απόδοσης των τυποποιημένων μηχανημάτων και την υψηλή αισθητική ποιότητα που τα καθιστά οπτικά ελκυστικά.

    Ο εμβληματικός σχεδιασμός των προϊόντων της εταιρείας Olivetti συνέβαλε σημαντικά στην επέκταση και την ανάπτυξή της. Ο σχεδιασμός αφορούσε όχι μόνο τα προϊόντα της εταιρείας αλλά και τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό των κτιρίων της εταιρείας και τον πολεοδομικό σχεδιασμό. Για παράδειγμα, η γυάλινη πρόσοψη του κεντρικού κτιρίου του εργοστασίου έπαιξε σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της σχεδιαστικής ταυτότητας του εργοστασίου. Από το 1934 έως το 1958, οι Luigi Figini και Gino Pollini επέκτειναν τα εργαστήρια πολλές φορές. Καθώς η εταιρεία Olivetti γνώρισε ταχεία ανάπτυξη, η έδρα της μετατράπηκε στο «γυάλινο εργοστάσιο»: μια αισθητικά ευχάριστη και γεωμετρικά ακριβής δομή που χαρακτηρίζεται από μια γραμμική λειτουργικότητα που σήμαινε απόκλιση από την παραδοσιακή προοπτική του βιομηχανικού πολιτισμού στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Πιο συγκεκριμένα, η γυάλινη πρόσοψη, που χαρακτηρίζεται από τη γραμμική λειτουργικότητά της, αντιπροσωπεύει μια μετατόπιση από τις παραδοσιακές ιδέες του βιομηχανικού πολιτισμού στον πολεοδομικό σχεδιασμό (Εικ. 2., Εικ. 3).

    Το εργοστάσιο του Olivetti, το οποίο σχεδιάστηκε από τους Figini και Pollini το 1940, ήταν μια κατασκευή από σκυρόδεμα ύψους 60 ποδιών που διέθετε μια μεγάλη γυάλινη πρόσοψη μήκους 350 ποδιών. Το εσωτερικό σχεδιάστηκε προσεκτικά για να ενισχύσει την παραγωγή, διασφαλίζοντας παράλληλα την άνεση των εργαζομένων. Το κεντρικό κτίριο του εργοστασίου επωφελήθηκε από την κατασκευή από σκυρόδεμα, η οποία παρέχει γενναιόδωρο ανοιχτό χώρο που ενισχύεται από κολώνες και ράμπες που εμφανίζουν γλυπτική ρευστότητα. Πέρα από τις εγγενείς ιδιότητες του υλικού, είναι σαφές ότι ο χώρος και οι δομικές λεπτομέρειες σχεδιάστηκαν από αρχιτέκτονες που έδωσαν προτεραιότητα στην αισθητική. Μεταξύ 1940 και 1941, οι Figini και Pollini σχεδίασαν το Νηπιαγωγείο στην Ivrea για να φιλοξενήσει 150 παιδιά (Εικ. 4, Εικ. 5, Εικ. 6). Επικεντρώθηκαν στη δημιουργία ενός φωτεινού, χαρούμενου περιβάλλοντος, αποφεύγοντας παράλληλα μια θεσμική αίσθηση.Εικόνα 1. H «βιομηχανική πόλη του 20ού αιώνα» στην Ivrea Πηγή: https://www.unesco.it/Εικόνα 2. Από το 1934 έως το 1958, οι Luigi Figini και Gino Pollini επέκτειναν τα εργαστήρια πολλές φορές. Καθώς η Olivetti γνώρισε ταχεία ανάπτυξη, η έδρα της μετατράπηκε στο «γυάλινο εργοστάσιο»: μια αισθητικά ευχάριστη και γεωμετρικά ακριβής δομή που χαρακτηρίζεται από μια γραμμική λειτουργικότητα που σήμαινε απόκλιση από την παραδοσιακή προοπτική του βιομηχανικού πολιτισμού στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΕικόνα 3. Από το 1934 έως το 1958, οι Luigi Figini και Gino Pollini επέκτειναν τα εργαστήρια πολλές φορές. Καθώς η Olivetti γνώρισε ταχεία ανάπτυξη, η έδρα της μετατράπηκε στο «γυάλινο εργοστάσιο»: μια αισθητικά ευχάριστη και γεωμετρικά ακριβής δομή που χαρακτηρίζεται από μια γραμμική λειτουργικότητα που σήμαινε απόκλιση από την παραδοσιακή προοπτική του βιομηχανικού πολιτισμού στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΕικόνα 4. Φωτογραφία του Νηπιαγωγείου στην Ivrea, το οποίο σχεδιάστηκε από τους Luigi Figini και Gino Pollini και κατασκευάστηκε μεταξύ 1939 και 1941. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΕικόνα 5. Φωτογραφία του Νηπιαγωγείου στην Ivrea, το οποίο σχεδιάστηκε από τους Luigi Figini και Gino Pollini και κατασκευάστηκε μεταξύ 1939 και 1941. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΕικόνα 6. Φωτογραφία του Νηπιαγωγείου στην Ivrea, το οποίο σχεδιάστηκε από τους Luigi Figini και Gino Pollini και κατασκευάστηκε μεταξύ 1939 και 1941. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΟ κατάλογος της έκθεσης “Olivetti, Design in Industry” που πραγματοποιήθηκε το 1952 στο Μουσείο Μοντέρνας Τέχνης (MoMA) της Νέας Υόρκης περιείχε εικόνες του Νηπιαγωγείου στην Ivrea, το οποίο σχεδίασαν οι Luigi Figini και Gino Pollini, καθώς και το κτίριο του εργοστασίου Olivetti με τη γυάλινη πρόσοψη που αναφέρθηκε παραπάνω, σχεδιασμένο από τους ίδιους αρχιτέκτονες. Οι φωτογραφίες των κτιρίων που αναφέρονται παραπάνω περιλήφθηκαν στις πρώτες σελίδες του καταλόγου. Αμέσως μετά τις σελίδες του καταλόγου με τα κτίρια, μπορούμε να δούμε φωτογραφίες εμβληματικών προϊόντων της εταιρείας Olivetti, όπως η φορητή γραφομηχανή Lettera 22 (1949), και η γραφομηχανή γραφείου Lexicon 80 (1947), τα οποία σχεδιάστηκαν από τον αρχιτέκτονα και σχεδιαστή Marcello Nizzoli. Εκτός από τη δημιουργία προϊόντων και τα κτίρια της βιομηχανικής πόλης, η εταιρεία Olivetti επικεντρώθηκε στο σχεδιασμό των καταστημάτων της σε διάφορες πόλεις, συμπεριλαμβανομένου του εμβληματικού καταστήματος Olivetti στη Βενετία και τοποθεσιών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Σχετικά με αυτό, μπορούμε να διαβάσουμε στον κατάλογο της έκθεσης “Olivetti, Design in Industry”:Τα καταστήματα, που δημιουργήθηκαν διαφορετικά χρόνια, είναι έργο διαφορετικών αρχιτεκτόνων […] δεν είναι μόνο τα μηχανήματα που πωλούνται: είναι το συνολικό γούστο της εταιρείας (Lionni, 1952).

    Εκτός από το σχεδιασμό των προϊόντων και των κτιρίων, η Olivetti ενδιαφέρθηκε ιδιαίτερα για τη γραφιστική των φυλλαδίων και των αφισών που δημιουργήθηκαν από διάσημους σχεδιαστές και αρχιτέκτονες. Επέλεξε να προσκαλέσει μερικούς από τους πιο καινοτόμους σχεδιαστές να αναπτύξουν τα βιβλία και τις αφίσες επειδή γνώριζε τη σημασία του ρόλου του σχεδιασμού στην προώθηση των προϊόντων του εργοστασίου. Αυτό είναι επίσης εμφανές στην απόφαση να συμπεριληφθούν στον κατάλογο της προαναφερθείσας έκθεσης με τίτλο “Olivetti, Design in Industry” αρκετά εμβληματικά εξώφυλλα και αφίσες, όπως μια εικόνα του εξωφύλλου που σχεδίασε ο Giovanni Pintori για ένα φυλλάδιο που αφορούσε μια αριθμομηχανή εκτύπωσης που παρήγαγε η εταιρεία Olivetti, εικόνες των τρισδιάστατων οθονών για βιτρίνες καταστημάτων και βιομηχανικές εκθέσεις σχεδιασμένες από τον Giovanni Pintori,  μια διαφημιστική αφίσα σχεδιασμένη από τον Leo Lionni, ο οποίος ήταν επίσης ο επιμελητής του καταλόγου της έκθεσης “Olivetti, Design in Industry”, και ένα εξώφυλλο βιβλίου και μια αφίσα σχεδιασμένη από τον Giovanni Pintori. Όπως μπορούμε να διαβάσουμε στον κατάλογο που αναφέρθηκε παραπάνω, ο Giovanni Pintori ήταν, εκείνη την εποχή, ο καλλιτεχνικός διευθυντής της εταιρείας Olivetti.

    Σχετικά με την προσοχή που προσέδιδε η εταιρεία Olivetti στο σχεδιασμό των αφισών, ο Giovanni Pintore, σημειώνει στον κατάλογο της έκθεσης: «μια σελίδα ή μια αφίσα πρέπει να είναι πλούσια σε σημασία και […]  το νόημά της πρέπει να προέρχεται από τις εγγενείς ιδιότητες του αντικειμένου ή της λειτουργίας που διαφημίζει» (Giovanni Pintore στο Lionni, 1952, 17). Ο Pintore έδωσε ιδιαίτερη έμφαση στη σαφήνεια και το στυλ, συνδυάζοντας «την ευρύτερη αντίληψη του Olivetti με τη συγκεκριμένη ιδέα ενός μεμονωμένου προϊόντος σε μια ενιαία εικόνα, τόσο γραφιστικά όσο και σε τρεις διαστάσεις» (Giovanni Pintore στο Lionni, 1952, 17). Όπως και η αρχιτεκτονική του, κάθε έντυπη διαφήμιση και διαφημιστικό αντικείμενο, από τα επιστολόχαρτα μέχρι τις διαφημιστικές πινακίδες, επιχειρούσαν να μεταφέρουν τη φιλοσοφία των προϊόντων και το όραμα της εταιρείας Olivetti. Στον κατάλογο αναφέρονται τα ακόλουθα τέσσερα χαρακτηριστικά της διαφημιστικής πρακτικής της Olivetti: «(1) νηφάλια χρήση της γλώσσας· (2) ευφάνταστα εικονογραφικά σύμβολα· (3) παρουσιάσεις ενοποιημένες από μία αισθητική έννοια. (4) έμφαση στο υψηλό επίπεδο σχεδιασμού της εταιρείας.» (Giovanni Pintore στο Lionni, 1952, 17) (Εικ. 7, Εικ. 8)Εικόνα 7. Φωτογραφία της αριθμομηχανής Divisumma 24 που βγήκε στην παραγωγή το 1956 από το εργοστάσιο Olivetti. Σχεδιάστηκε από τον M. Nizzoli. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΕικόνα 8. Φωτογραφία της γραφομηχανής Valentine που βγήκε στην παραγωγή το 1969 από το εργοστάσιο Olivetti. Σχεδιάστηκε από τους E. Sottsass και P. A. King. Η φωτογραφία τραβήχτηκε από τη Μαριάννα Χαριτωνίδου στις 2 Σεπτεμβρίου 2023 © Μαριάννα ΧαριτωνίδουΣτη δεκαετία του 1930, ο Adriano Olivetti αναζωογόνησε τη βιομηχανική παραγωγή παράλληλα με μια προσπάθεια να αναμορφώσει την επικράτεια και το τοπίο της Ivrea. Οι μελέτες του ρυθμιστικού σχεδίου και το σχέδιο που υποβλήθηκε το 1938 ήταν καθοριστικά για την ανάπτυξη της βιομηχανικής πόλης. Το σχέδιο του Δήμου της Ivrea ανατέθηκε στους Luigi Figini, Egisippo Devoti και Luigi Piccinato. Το σχέδιο περιέγραφε το νέο προφίλ της πόλης, υποστήριζε τα τρέχοντα έργα επέκτασης του εργοστασίου και διέθετε νέες ζώνες για τη στέγαση των εργαζομένων. Το 1934, όσον αφορά τον πολεοδομικό σχεδιασμό της Ivrea, ο Adriano ανέθεσε στους Luigi Figini και Gino Pollini να δημιουργήσουν ένα νέο πολεοδομικό σχέδιο για τη βιομηχανική πόλη. Ο Figini και ο Pollini αγκάλιασαν τα ορθολογιστικά ιδεώδη της λειτουργικής πόλης που υποστήριζε το Μοντέρνο Κίνημα και τα μέλη των Διεθνών Συνεδρίων Μοντέρνας Αρχιτεκτονικής  (CIAM). Η ομάδα που εργάστηκε για το Master Plan της Ivrea που πραγματοποιήθηκε το 1938 περιλάμβανε, εκτός από τους Luigi Figini και Gino Pollini, τον μηχανικό Egisippo Devoti. Στον πυρήνα αυτού του  Master Plan ήταν η προσπάθεια συνδυασμού της αναγκαιότητας ανταπόκρισης στη βιομηχανική ανάπτυξη και της σημασίας της διατήρησης του ιστορικού ιστού.

    Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Adriano Olivetti επέστρεψε στην Ivrea μετά την εξορία του στην Ελβετία. Αντιλαμβανόταν τη βιομηχανική πόλη ως μια πειραματική πρωτοβουλία που σχεδιάστηκε για να δημιουργήσει μια νέα κοινωνική δομή. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η εταιρεία Olivetti ενίσχυσε τα πολιτιστικά της προγράμματα με καινοτόμες πρωτοβουλίες. Το 1945, η Ivrea αναδείχθηκε ως κομβικό σημείο όχι μόνο για τους Ιταλούς διανοούμενους με στόχο την οικοδόμηση μιας νέας κοινωνίας των πολιτών, αλλά και ως κόμβος για αρχιτέκτονες και πολεοδόμους πρόθυμους να υλοποιήσουν τα οράματά τους. Οι αρχιτέκτονες που κλήθηκαν να συμβάλουν με τα αρχιτεκτονικά τους σχέδια στην αναζωογόνηση της Ivrea περιλάμβαναν τους Luigi Figini, Gino Pollini, Ignazio Gardella, Marco Zanuso, Eduardo Vittoria, Ettore Sottsass, και Gino Valle. Οι πολεοδόμοι με τους οποίους συνεργάστηκε ο Olivetti για να μετατρέψει το όραμά του στην Ivrea σε πραγματικότητα περιλάμβαναν τους Giovanni Astengo, Carlo Doglio και Luigi Piccinato. Οι αρχιτέκτονες και οι πολεοδόμοι που αναφέρθηκαν προηγουμένως διαμόρφωσαν την κοινότητα με τα σχέδιά τους και διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο στις περίπλοκες ιταλικές και παγκόσμιες αρχιτεκτονικές συζητήσεις.

    Το 1947, ο Olivetti ίδρυσε το Κοινοτικό Κίνημα [Movimento Comunità], το οποίο ήταν ένα κίνημα προσανατολισμένο προς το άτομο και τον πολίτη. Αργότερα έγινε πολιτικό κόμμα. Ο Olivetti ήταν πρόεδρος του Ιταλικού Ινστιτούτου Πολεοδομίας (INU) από το 1950 έως το 1960 και δήμαρχος της Ivrea από το 1956 έως το 1958. Συγκεκριμένα, εξελέγη Δήμαρχος το 1956 με το  πολιτικό κόμμα Movimento Comunità. Το 1948, ο Olivetti έγινε μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Εθνικού Ινστιτούτου Πολεοδομικού Σχεδιασμού/Istituto Nazionale di Urbanistica (INU). Το ίδιο έτος συμμετείχε στο Δεύτερο Συνέδριο του INU, που πραγματοποιήθηκε στη Ρώμη. Εξελέγη στο Διοικητικό Συμβούλιο του INU μαζί με τους Leone Cattani, Aldo Della Rocca, Giovanni Astengo, Paolo Rossi de Paoli, Cesare Valle και Luigi Piccinato. Ο Olivetti έγινε επίσης διευθυντής του περιοδικού Urbanistica το 1949 (Scrivano, 2013). Το ενδιαφέρον του Olivetti για την αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό είναι εμφανές στις εκδοτικές του πρωτοβουλίες και στο ενδιαφέρον του για την προώθηση πολιτιστικών δραστηριοτήτων που σχετίζονται με την αρχιτεκτονική και την πολεοδομία. Αντιλαμβανόταν την αρχιτεκτονική και τον πολεοδομικό σχεδιασμό ως σημαντικές παραμέτρους στην προσπάθειά του να συνδυάσει τη βιομηχανική ανάπτυξη, την αισθητική ποιότητα και τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των εργαζομένων. Ανάμεσα στο 1952 και στο 1954, ο Olivetti διεξήγαγε μια μελέτη που επικεντρώθηκε στις φυσικές, οικονομικές και κοινωνιολογικές πτυχές του Canavese και της Ivrea. Ο συντονισμός των οικονομικών προγραμμάτων ήταν η κεντρική πτυχή του περιφερειακού σχεδίου του Olivetti.

    Χάρη στο μεγάλο ενδιαφέρον του για την αρχιτεκτονική και την κατανόησή του ότι θα μπορούσε να διαδραματίσει ζωτικό ρόλο στην ταυτότητα της εταιρείας του, ο Olivetti κάλεσε τους αρχιτέκτονες Marcello Nizzoli και Gian Mario Oliveri να σχεδιάσουν μια ομάδα κτιρίων κατοικιών. Αυτά τα κτίρια, τα οποία εμπνεύστηκαν σε μεγάλο βαθμό από τις αρχές της μοντέρνας αρχιτεκτονικής, σχεδιάστηκαν και κατασκευάστηκαν μεταξύ του 1948 και του 1955. Περιλάμβαναν μονοκατοικίες για στελέχη, κτίρια κατοικιών που περιείχαν τέσσερα διαμερίσματα, ένα κτίριο που περιλάμβανε δεκαοκτώ διαμερίσματα και τη Villa Capellaro. Το 1953, ο Olivetti ανέθεσε στον Ignazio Gardella το σχεδιασμό και την κατασκευή της καντίνας και της λέσχης αναψυχής της εταιρείας που προορίζονταν για περισσότερους από 1.600 υπαλλήλους. Ο σχεδιασμός του κτιρίου αυτού από τον Gardella χαρακτηριζόταν από μια αξιοσημείωτη τυπολογική πολυπλοκότητα, η οποία εμφανίζει επιρροές από το έργο του Frank Lloyd Wright. Όταν αυτό το κτίριο του Gardella παρουσιάστηκε στο πλαίσιο του τελευταίου Διεθνούς Συνεδρίου Μοντέρνας Αρχιτεκτονικής (CIAM), που πραγματοποιήθηκε στο Otterlo το 1959, προκάλεσε πολλές συζητήσεις και κριτικές.

    Συμπερασματικά, το όραμα και οι πρωτοβουλίες του Adriano Olivetti στην Ivrea αντιπροσωπεύουν μια πρωτοποριακή ενσωμάτωση της βιομηχανικής καινοτομίας, της αρχιτεκτονικής, του πολεοδομικού σχεδιασμού και της κοινωνικής μεταρρύθμισης. Η δέσμευσή του να συνδυάσει τη λειτουργικότητα, την αισθητική ποιότητα και την κοινωνική ευθύνη είχε ως αποτέλεσμα ένα μοναδικό μοντέλο βιομηχανικής νεωτερικότητας που διαμόρφωσε βαθιά το φυσικό και πολιτιστικό τοπίο της Ivrea και της γύρω περιοχής. Μέσω συνεργασιών με σημαντικούς αρχιτέκτονες, σχεδιαστές και πολεοδόμους, η εταιρία Olivetti δημιούργησε όχι μόνο εμβληματικά προϊόντα, αλλά και ένα ολιστικό περιβάλλον όπου η βιομηχανική ανάπτυξη συνυπήρχε με τον πολιτιστικό εμπλουτισμό και την ευημερία της κοινότητας. Η προσέγγισή του Olivetti, η οποία συνδύαζε ορθολογιστικά ιδεώδη με βαθιά κατανόηση των ανθρώπινων αναγκών, έχει αφήσει μια διαρκή κληρονομιά, κερδίζοντας την αναγνώριση της Ivrea ως Μνημείο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO. Η «βιομηχανική πόλη του 20ού αιώνα» εμπνέει τον σύγχρονο διάλογο σχετικά με τη σχέση μεταξύ σχεδιασμού, κοινωνίας και βιωσιμότητας.

    Σημείωση σχετικά με τις φωτογραφίες και την έρευνα πεδίου για το εν λόγω άρθρο: Οι φωτογραφίες 2-10 που συνοδεύουν το εν λόγω άρθρο λήφθηκαν από τη συγγραφέα κατά τις επιτόπιες επισκέψεις στη «βιομηχανική πόλη του 20ού αιώνα» στην Ivrea που έλαβε χώρα στα πλαίσια του διεθνούς επιστημονικού συνεδρίου Annual Conference of the European Association for Architectural Education που συνδιοργανώθηκε μεταξύ 29 Αυγούστου και 3 Σεπτεμβρίου 2023 από το Politecnico di Torino και την European Association for Architectural Education. Ευχαριστώ πολύ τους διοργανωτές για αυτή την εμπειρία. Στο συνέδριο αυτό παρουσίασα την επιστημονική εισήγηση με τίτλο “Research by Design at the Crossroads of Architecture and Visual Arts: Exploring the Epistemological Reconfigurations”, η οποία δημοσιεύθηκε ως εξής: Marianna Charitonidou, “Research by Design at the Crossroads of Architecture and Visual Arts: Exploring the Epistemological Reconfigurations”, in Michela Barosio, Elena Vigliocco, Santiago Gomes, eds., School of Architecture(s) – New Frontiers of Architectural Education: EAAE Annual Conference—Turin 2023 (Cham: Springer, 2024), doi: https://doi.org/10.1007/978-3-031-71959-2_25Ευχαριστίες: Το ερευνητικό έργο στα πλαίσια του οποίου έγραψα το παρών επιστημονικό άρθρο υποστηρίχτηκε από το Ελληνικό Ίδρυμα Έρευνας και Καινοτομίας (ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ.) στο πλαίσιο της Δράσης «3η Προκήρυξη ερευνητικών έργων ΕΛ.ΙΔ.Ε.Κ. για την ενίσχυση Μεταδιδακτορικών Ερευνητών/τριών» (Αριθμός Έργου: 7833). Είμαι η Επιστημονική Υπεύθυνη του εν λόγω ερευνητικού έργου με τίτλο «Το όραμα ανοικοδόμησης του Κωνσταντίνου Α. Δοξιάδη και του Adriano Olivetti στην Ελλάδα και στη Ιταλία: μεταξύ συγκεντρωτικής και μη συγκεντρωτικής πολιτικής». Το μεταδιδακτορικό αυτό έργο εκπονήθηκε στο Τμήμα Θεωρίας και Ιστορίας της Ανώτατης Σχολής Καλών Τεχνών. Επίσης, ευχαριστώ τον Ανδρέα Γιακουμακάτο που ήταν σύμβουλός μου στα πλαίσια αυτού του μεταδιδακτορικού έργου.ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

    Bonifazio, P., Scrivano P., 2001. Olivetti Builds Modern Architecture in Ivrea: Guide to the Open Air Museum. Μιλάνο: Skira.

    Brilliant, Eleanor L., 1993. Theory and reality in the vision of Adriano Olivetti. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organisations, Vol. 4, No 1, pp. 95-114.

    Casaglia, G., 2023. Informatica Olivetti: 1970-1998 (Ρώμη: Edizioni di Comunità, 2023).

    Celant, G., 1968. Marcello Nizzoli. Μιλάνο: Edizioni di Comunità.

    Charitonidou, M., 2022. Constantinos Doxiadis and Adriano Olivetti’s role in reshaping the relationship between politics and urban planning. In:  Charitonidou, M., 2022.  Drawing and Experiencing Architecture. Bielefeld: Transcript Verlag, pp. 211-230, doi: https://doi.org/10.1515/9783839464885-009

    Charitonidou, M., 2023. Individual-community Assemblages in Post-war Era Architecture: The Dissolution of Universality. In:  Charitonidou, M., 2023. Architectural Drawings as Investigation Devices: Architecture’s Changing Scope in the 20th Century. Λονδίνο; Νέα Υόρκη: Routledge, pp. 71-105, doi: https://doi.org/10.4324/9781003372080-4

    Christie, J. J., Guzmán E., Bogdanović J., (eds), 2016. Political Landscapes of Capital Cities. Boulder, CO: University Press of Colorado.

    Ciorra, P., Limana F., M. 2020. Trevisani, Universo Olivetti: Comunità Come Utopia Concreta/Community as a Concrete Utopia. Ρώμη: Edizioni di Comunità.

    Cohen, J.-L., 2012. The Future of Architecture since 1889. Λονδίνο: Phaidon.

    Commissione per lo studio della città e dell’agro di Matera. 1956. Saggi introduttivi di Riccardo Musatti, Federico G. Friedmann, Giuseppe Isnardi. Ρώμη: UNRRA CASAS/Prima Giunta.

    De Giorgi, M., Morteo E., 2008. Olivetti: Una bella Società. Τορίνο: U. Allemandi.

    Fornari, D., Turrini D., (eds) 2022. Olivetti Identities: Spaces and Languages 1933-1983. Zurich: Triest Verlag GmbH.

    Gazzarri, M., 2021. Elea 9003: storia del primo calcolatore elettronico italiano. Ρώμη: Edizioni di Comunità.

    Giudici, G., (ed) 1969. Olivetti, formes et recherche: Musée des Arts Décoratifs, Παρίσι, 19 Novembre-1 Janvier 1970. Ivrea: Société Olivetti.

    Gregotti, V., Marzari, G., (eds) 2002. Luigi Figini, Gino Pollini: Opera Completa. 2. ed. Μιλάνο: Electa.

    Lionni, L., (ed) 1952  Olivetti: Design in Industry. Νέα Υόρκη: Μουσείο Μοντέρνας Τέχνης.

    Louvin, R., 2001. Studi e proposte preliminari per il piano regolatore della Valle d’Aosta. Ρώμη: Edizioni di Comunità.

    Musatti, R., 1950. Viaggio ai ‘Sassi’ di Matera. Comunità, Vol. 4 No 9, pp. 40-43.

    Musatti, R., Bigiaretti L., Soavi G., (eds) 1958. Olivetti, 1908-1958, μετάφραση M. Gendel. Ivrea: Olivetti Co.

    Nizzoli, A., Quintavalle C., 1990. Marcello Nizzoli. Νέα έκδοση. Μιλάνο: Electa.

    Olivetti, A., 1952. Società, Stato, Comunità: Per una Economia e Politica Comunitaria. Ρώμη: Comunità, Ρώμη.

    Rao, G., 2003. La sfida al futuro di Adriano e Roberto Olivetti. Il laboratorio di ricerche rlettroniche, Mario Tchou e l’Elea 9003. Mélanges de l’Ecole française de Rome, Vol. 115 No 2, pp. 643-678.

    Ricciardelli, C., 2001. Olivetti: Una storia, un sogno ancora da scrivere: La sociologia del lavoro Italiana nell’esperienza di Ivrea. Μιλάνο: Franco Angeli.

    Scrivano, P., 2013. Building Transatlantic Italy: Architectural Dialogues with Postwar America. Farnham, Surrey: Ashgate.

    United Nations Relief and Rehabilitation Administration. 1950. UNRRA: The History of the United Nations Relief and Rehabilitation Administration. Νέα Υόρκη: Columbia University Press.

  • ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΤΗΣ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ

    ΤΑ ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΑ ΤΗΣ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ

    ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ ΚΡΗΤΗΣ

    MANUEL DE LEÓN & ANTONIO GÓMEZ CORRAL

    Μετάφραση: Ανδρομάχη Σπανού

    ISBN 978-618-230-075-6

    Διαστάσεις: 14 x 21 cm
    Αριθμός σελίδων:
    192

    Τιμή: € 15

    Έτος έκδοσης: 2024Από τον λοιμό των Αθηνών, το 430 π.Χ., και τη μαύρη πανώλη τον 14ο αιώνα ώς την ισπανική γρίπη το 1918 και την COVID-19 στα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 2020 η ανθρωπότητα έρχεται περιοδικά αντιμέτωπη με πανδημίες που έχουν τεράστιες κοινωνικές επιπτώσεις. Σήμερα, βέβαια, ζούμε σε μια εποχή πολύ διαφορετική από εκείνη των αρχαίων Αθηναίων ή των Ευρωπαίων του Μεσαίωνα, ή ακόμα και από εκείνη στην οποία βρισκόταν ο κόσμος κατά το πρώτο τέταρτο του 20ού αιώνα. Ξέρουμε ποιον πολεμάμε και δουλεύουμε με προηγμένα εργαλεία· αυτά συγκροτούν ένα πλαίσιο στο οποίο τα μαθηματικά παίζουν εξέχοντα ρόλο και αποδεικνύονται όπλο καθοριστικής σημασίας. Οι μαθηματικές μέθοδοι που χρησιμοποιούνται προκειμένου να προλαμβάνουμε, να προβλέπουμε, να ελέγχουμε και να καταπολεμούμε τις ασθένειες αξιοποιούν πρακτικά όλο τον επιστημονικό κλάδο, από τις διαφορικές εξισώσεις μέχρι τη βελτιστοποίηση, ενώ περιλαμβάνουν επίσης τη στατιστική, τις χρονοσειρές, τις αλυσίδες Μαρκόφ, τις αριθμητικές μεθόδους, τη γεωμετρία κ.λπ.· η μαθηματική επιστήμη βρίσκεται κυριολεκτικά στην υπηρεσία της κοινωνίας.

    Περιεχόμενα

    Εισαγωγή

    1. Η μορφή του εχθρού
      2. Επιδημίες και εμβόλια: Ντάνιελ Μπερνούλλι εναντίον Ζαν λε Ρον ντ’ Αλαμπέρ
      3. Τα μαθηματικά ενάντια στην ελονοσία και τα μηχανιστικά μοντέλα
      4. Το μοντέλο SIR και πέρα από αυτό
      5. Κάθετη μετάδοση και η εξάλειψη των επωνύμων
      6. Οι αλυσίδες του Αντρέι Μαρκόφ στη βιολογία
      7. Χρονοσειρές και η τιμή του παρατηρούμενου
      8. Οι κοινωνικές όψεις μιας πανδημίας

    Επίλογος: Πήραμε το μάθημά μας;
    Ευχαριστίες
    Βιβλιογραφία
    Ο Manuel de León είναι μαθηματικός, καθηγητής ερευνών στο Ανώτερο Συμβούλιο Επιστημονικών Ερευνών (CSIC) και ιδρυτής του Ινστιτούτου Μαθηματικών Επιστημών της Ισπανίας. Διετέλεσε μέλος της Εκτελεστικής Επιτροπής της Διεθνούς Μαθηματικής Ένωσης (IMU) και του Διεθνούς Συμβουλίου Επιστημών (ICSU).

    Ο Antonio Gómez Corral είναι μαθηματικός και καθηγητής του Πανεπιστημίου Κομπλουτένσε της Μαδρίτης (UCM). Τα επιστημονικά του ενδιαφέροντα, τόσο σε επίπεδο έρευνας όσο και εκλαΐκευσης της επιστήμης, επικεντρώνονται στις εφαρμογές των στοχαστικών δια­δικασιών στη βιολογία, ιδιαίτερα στην εξάπλωση των μεταδοτικών ασθενειών.

  • Η ΦΥΣΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ

    Η ΦΥΣΙΚΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ

    Erwin Schrödinger

    Μετάφραση: Κωνσταντίνα Γεωργούλια

    Το παρόν κείμενο είναι το πέμπτο κεφάλαιο από το βιβλίο του Erwin Schrödinger με τίτλο Science and the Human Temperament (Η Επιστήμη και η Ανθρώπινη Ιδιοσυγκρασία) που εκδόθηκε το 1935 στο Λονδίνο από τις εκδόσεις George Allen & Unwin Ltd.Σε αυτό το κεφάλαιο, θα θίξω το ζήτημα του σε ποιο βαθμό έχει περιγραφεί η εικόνα του φυσικού σύμπαντος, όπως μας την έχει παρουσιάσει η σύγχρονη επιστήμη, υπό την επιρροή ορισμένων σύγχρονων τάσεων, οι οποίες δεν αφορούν μόνο την επιστήμη. Βλέπουμε αυτές οι τάσεις να κυριαρχούν στις τέχνες και στα τεχνουργήματα (Σ.τ.Μ.: «Crafts» στο πρωτότυπο. Αρχικά, με τον όρο «crafts» όριζαν τη χειροτεχνία, τα χειροποίητα αντικείμενα, αλλά μετά τον 19ο αιώνα χαρακτήριζαν τον σχεδιασμό και τη μηχανική παραγωγή χρηστικών αντικειμένων, π.χ. κοσμήματα, καθρέπτες, χτένες κτλ. Πρόκειται για όρο αγγλοσαξονικό, από την απαρχή της βιομηχανικής επανάστασης.), στην πολιτική και στις βιομηχανικές και κοινωνικές δομές. Για παράδειγμα, στην τέχνη, μια κυρίαρχη ιδέα είναι εκείνη της απλότητας και της σκοπιμότητας –reine Sachlichkeit, για να χρησιμοποιήσω μια γερμανική έκφραση– και η ίδια σκέψη κυριαρχεί και σε ολόκληρο τον κλάδο των τεχνουργημάτων. Στην πολιτική και στην κοινωνική τάξη, η επιθυμία για αλλαγή και ελευθερία από τον ζυγό του νόμου, των συμβάσεων και της εξουσίας είναι ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό. Η φιλοσοφική και ηθική οπτική μας είναι αισθητά σχετική και όχι απόλυτη. Στην κοινωνική και εμπορική και βιομηχανική οργάνωσή μας, οι μέθοδοι ελέγχου των μαζών και ο εξορθολογισμός είναι η μόδα της εποχής. Σε αυτά έρχεται να προστεθεί εκείνη η αξιοσημείωτη εφεύρεση του καιρού μας που ακούει στο όνομα στατιστική. Ας πάρουμε καθεμία από αυτές τις κύριες τάσεις και ας τη συζητήσουμε ξεχωριστά, επισημαίνοντας παρόμοια χαρακτηριστικά στη σύγχρονη φυσική επιστήμη.

    Απλότητα και σκοπιμότητα στις τέχνες και στα τεχνουργήματα. Ελάχιστοι ζωγράφοι πορτραίτων στις μέρες μας –για να πάρουμε ως παράδειγμα αυτό το είδος της τέχνης– θα σκέφτονταν να ζωγραφίσουν ένα πορτραίτο όπως εκείνο του Πάπα Λέοντα Χ του Ραφαήλ, όπου η κάθε λεπτομέρεια του ενδύματος και των επίπλων έχει δουλευτεί με μεγάλη προσοχή. Οι καλλιτέχνες μας θα είναι ικανοποιημένοι αν αιχμαλωτίσουν τα βασικά χαρακτηριστικά του μοντέλου τους και θα θεωρήσουν την όποια προσπάθεια που έχει να κάνει με τη διακόσμηση ή τη λεπτομερή ζωγραφική των αξεσουάρ ως εμπόδιο όσον αφορά τον κύριο σκοπό, ο οποίος είναι να παρουσιάσουν τον χαρακτήρα του μοντέλου, όπως αυτός απεικονίζεται στα βασικά χαρακτηριστικά του. Πίσω από όλη τη δεξιοτεχνία μας υπάρχει η ίδια ακριβώς θέληση που έχει να κάνει με τη σκοπιμότητα. Στην κατασκευή των σπιτιών και των επίπλων μας και όλων των οικιακών αξεσουάρ, στους τρόπους κατασκευής που υιοθετούνται από τους μηχανικούς αυτοκινήτων και του σιδηροδρόμου και των πλοίων, οτιδήποτε δεν συμβάλλει στον βασικό σκοπό εξορκίζεται. Νιώθουμε ότι δεν θέλουμε καμία διακόσμηση που δεν θα εναρμονιζόταν με την κεντρική ιδέα της πρακτικής χρησιμότητας. Και εξορκίζουμε αυτά τα διακοσμητικά αξεσουάρ όχι λόγω έλλειψης καλλιέργειας ή λόγω κακόγουστου ωφελιμισμού, αλλά μάλλον γιατί είμαστε πεπεισμένοι ότι αν πληρείται το κριτήριο της χρησιμότητας αυτό θα εξελίξει τον δικό του τύπο ομορφιάς. Δεν φοβόμαστε πλέον τους τεράστιους άδειους χώρους όσον αφορά την επίπλωσή μας ή τους τοίχους μας. Δεν έχουμε πλέον αυτό που αποκαλούν οι Γερμανοί Platzangst, τον φόβο των άδειων χώρων. Πράγματι, θα πρέπει να το θεωρούμε κακογουστιά να γεμίζουμε αυτούς τους άδειους χώρους πάνω στους τοίχους μας με ανούσιες εικόνες μέσα σε περίτεχνα σκαλισμένες κορνίζες ή να ποικίλλουμε τη μονοτονία του άθικτου τοίχου με σπειροειδή διακοσμητικά στοιχεία ή πίνακες ή άλλη σκαλιστή διακόσμηση.

    Τώρα, υπάρχει κάτι παρόμοιο στην επιστήμη μας. Αρχίζουμε να διατυπώνουμε μια άποψη όσον αφορά τη διαμόρφωση της εικόνας μας σχετικά με το φυσικό σύμπαν με τέτοιο τρόπο, ώστε να αντιπροσωπεύει μόνο τα γεγονότα που μπορούν στην πραγματικότητα να επαληθευτούν μέσω του πειράματος και αποφεύγουμε όσο πιο πολύ μπορούμε όλες τις εκούσιες θεωρίες ή υποθέσεις. Δεν θέλουμε διακοσμητικά αξεσουάρ. Όπως δεν φοβόμαστε πλέον τις γυμνές επιφάνειες στα έπιπλά μας και στα δωμάτια που κατοικούμε, έτσι και στην επιστημονική εικόνα που έχουμε για τον εξωτερικό κόσμο δεν προσπαθούμε να γεμίσουμε τους άδειους χώρους. Προσπαθούμε να αποκλείσουμε οτιδήποτε που στη θεωρία δεν μπορεί να είναι το αντικείμενο της πειραματικής παρατήρησης. Και πιστεύουμε ότι είναι καλύτερο να αφήσουμε το αίσθημα έλλειψης πληρότητας ανικανοποίητο αντί να εισαγάγουμε νοητικές δομές, οι οποίες δεν μπορούν από τη φύση τους να ελεγχθούν πειραματικά όσον αφορά την αντιστοιχία τους με την εξωτερική πραγματικότητα.

    Ως παράδειγμα, θα μπορούσα να χρησιμοποιήσω την ανάπτυξη της κινητικής θεωρίας των αερίων. Στο παρελθόν, τα μόρια των αερίων θεωρούνταν λείες, ελαστικές μπάλες ή σφαιροειδή, σαν μικροσκοπικές μπάλες του μπιλιάρδου –αλλά απολύτως ελαστικές– που αναπηδούσαν, όταν συγκρούονταν μεταξύ τους ή με τα τοιχώματα του δοχείου. Σταδιακά, θεωρήθηκε επαρκές και πράγματι προτιμότερο να αντικαταστήσουμε τις μπάλες του μπιλιάρδου με μηχανικά συστήματα, η ακριβής φύση των οποίων μπορεί να παραμείνει απροσδιόριστη, δεδομένου μόνο τού ότι υπακούν ακριβώς στους μηχανικούς νόμους. Ωστόσο, αυτά με τη σειρά τους θεωρήθηκαν σταδιακά ακατάλληλα όσον αφορά την εφαρμογή τους στην εσωτερική δομή των ατόμων και των μορίων και, στη συνέχεια, προέκυψε ότι τα κύρια αποτελέσματα που έδωσε η παλαιότερη θεωρία των αερίων μπορούσαν να ληφθούν υπόψη χωρίς καμία άλλη υπόθεση από εκείνη που υποστηρίζει ότι ο νόμος της διατήρησης της ενέργειας και της ορμής θεωρείται ότι επηρεάζει τις συγκρούσεις των μορίων μεταξύ τους ή με τα τοιχώματα του δοχείου. Και είναι ακόμη και αρκετό να θεωρήσουμε ότι αυτοί οι νόμοι εκφράζουν απλώς μέσους όρους, δηλαδή ότι είναι ορθοί μόνο για έναν μεγάλο αριθμό μοριακών συγκρούσεων που λαμβάνονται υπόψη χονδρικά.

    Άλλο ένα παράδειγμα είναι αυτό της εντυπωσιακής συμπεριφοράς που έχει να κάνει με τη σύγχρονη έννοια της κβαντικής μηχανικής, όπως αυτή εφαρμόζεται στα ατομικά προβλήματα που ήρθαν αντιμέτωπα με την πρωιμότερη διατύπωση. Πρόκειται για ένα θεμελιώδες αξίωμα της σύγχρονης κβαντικής θεωρίας, σύμφωνα με το οποίο, ένα άτομο, όταν εκπέμπει ακτινοβολία, αλλάζει από ένα πολύ διακριτά ορισμένο επίπεδο υψηλότερης ενέργειας σε ένα διακριτά ορισμένο επίπεδο χαμηλότερης ενέργειας και εκπέμπει μια ποσότητα ενέργειας ως κύμα φωτός, του οποίου η συχνότητα ορίζεται με ακρίβεια. Ας ονομάσουμε το πρώτο επίπεδο ενέργειας Ε1 και το δεύτερο Ε2. Τότε, η συχνότητα του κύματος φωτός είναι (Ε1Ε2)/h, όπου h είναι η σταθερά του Planck1. Σημαντικότατο κομμάτι αυτής της θεωρίας είναι ότι δεν απαντώνται ποτέ ενδιάμεσες τιμές ενέργειας, ανάμεσα στην Ε1 και την Ε2. Αλλάζει, λοιπόν, το άτομο ακαριαία, δηλαδή χωρίς να απαιτηθεί χρόνος, από τη μία κατάσταση ενέργειας στην άλλη; Αυτό δεν μπορεί να ισχύει, μιας και ο κυματοσυρμός, τον οποίο παράγει, μπορεί να αποδειχθεί ότι έχει ένα σημαντικό μήκος, σε ορισμένες περιπτώσεις πάνω από ένα μέτρο, και άρα η εκπομπή πρέπει να απαιτεί χρόνο, ο οποίος, από τη σκοπιά της ατομικής αντίδρασης, είναι σημαντικός. Τι ενέργεια έχει το άτομο κατά τη διάρκεια αυτού του χρόνου – δηλαδή κατά την εκπομπή του κυματοσυρμού; Είναι Ε1 ή Ε2; Όποια απάντηση και αν επιλέξουμε να δώσουμε, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη μας ορισμένες δυσκολίες. Γιατί όσο η ατομική ενέργεια εξακολουθεί να είναι Ε1, η ενέργεια του φωτός θα εκπεμπόταν, κατά κάποιον τρόπο, «σε δόσεις». Και αν το άτομο πραγματοποιήσει τη μεταπήδηση σε Ε2, προτού ολοκληρωθεί η διαδικασία της ακτινοβολίας, τότε θα είναι σαν να πραγματοποιεί την πληρωμή «προκαταβολικά». Σε κάθε περίπτωση, τι συμβαίνει στην ιερή Αρχή της Διατήρησης της Ενέργειας, αν, για παράδειγμα, λάμβανε χώρα κάποια βίαιη παρεμβολή, η οποία θα διέκοπτε τη διαδικασία, όπως η σύγκρουση με ένα άλλο άτομο; Αυτό το δίλημμα παρέμεινε άλυτο στην παλαιότερη κβαντική θεωρία: αλλά η νεότερη κβαντική θεωρία υιοθετεί την παράδοξη στάση ότι το ερώτημα είναι ανούσιο. Δεν πρέπει να ρωτάμε τι ενέργεια έχει «στ’ αλήθεια» το άτομο ανά πάσα στιγμή, εκτός αν μπορούμε να τη μετρήσουμε. Και, σύμφωνα με τον Heisenberg2, αυτή η μέτρηση είναι θεωρητικώς αδύνατη χωρίς την ενεργητική αλληλεπίδραση με το σύστημα, η οποία γίνεται όλο και πιο σημαντική όσο πιο ακριβής γίνεται η μέτρηση (αυτό αφορά τη σχέση αβεβαιότητας ανάμεσα στην ενέργεια και τον χρόνο). Αν αποφασίσουμε να πραγματοποιήσουμε τη μέτρηση, τότε υποστηρίζεται ότι θα βρούμε είτε την τιμή Ε1 είτε την Ε2, ποτέ μια ενδιάμεση τιμή· και, επίσης, σε πλήρη αντιστοιχία, θα ανιχνεύσουμε γύρω από το άτομο είτε τη συνολική ποσότητα ενέργειας, Ε1Ε2, με τη μορφή ακτινοβολίας, ή απολύτως τίποτα. Άρα, αν εξετάσουμε πειραματικά, δεν θα διαπιστώσουμε ποτέ να παραβιάζεται η Αρχή της Διατήρησης της Ενέργειας. Αν δεν εξετάσουμε πειραματικά, ε, τότε, λοιπόν, είμαστε υποχρεωμένοι να αποφύγουμε να δώσουμε οποιοδήποτε νόημα στην έννοια της πραγματικής ενέργειας του συστήματος! Η εικόνα που έχουμε για τον κόσμο θα πρέπει να παραμείνει γυμνή και άδεια υπό αυτή την έννοια – δεν φοβόμαστε τον άδειο χώρο πάνω στον καμβά μας. Εδώ παρουσιάζω τη σύγχρονη άποψη, χωρίς να της ασκώ κριτική. Μπορείτε, αν θέλετε, να την αποκαλέσετε επιστημονική μόδα της εποχής, γιατί αυτή είναι που μας ενδιαφέρει για τον σκοπό της παρούσας συζήτησης.

    Επιθυμία για Αλλαγή και Ελευθερία από την Εξουσία: Σε σχεδόν κάθε τομέα της ανθρώπινης δραστηριότητας, τον πολιτικό, τον κοινωνικό, τον καλλιτεχνικό ή τον θρησκευτικό, υπάρχει σήμερα ένας έντονος σκεπτικισμός σε σχέση με τις παραδοσιακά αποδεκτές αρχές. Ασφαλώς, σε όλες τις εποχές, υπήρχε η επιθυμία για αλλαγή· αλλιώς, η ζωή δεν θα εξελισσόταν. Αλλά αυτό που εντυπωσιάζει περισσότερο σήμερα είναι ότι η επιθυμία των ανθρώπων να μην παρασυρθούν από το ρεύμα των παραδεδομένων ιδεών επεκτείνεται όχι μόνο σε κάθε κλάδο της ανθρώπινης δραστηριότητας, αλλά είναι και μια συνήθης στάση που υιοθετούν όλες οι τάξεις. Και επιπλέον, οι ριζοσπάστες αυτοί καθαυτοί δεν συνιστούν πλέον μια μειονότητα εκκεντρικών και ενοχλητικών· η επιθυμία για αλλαγή είναι πανανθρώπινη. Είναι ένα πνευματικό χαρακτηριστικό των πιο υπεύθυνων και σοβαρών ανθρώπων από εμάς, και όχι απλώς μια τρελή ιδέα του όχλου, ο οποίος είναι πάντα έτοιμος να επιρρίψει την ευθύνη για τις δυστυχίες που βιώνει στην ανοησία των άλλων και σκέφτεται ότι οτιδήποτε άλλο εκτός από την τωρινή τάξη θα ήταν καλύτερο. Η τάση να υποτιμούμε την αξία των υπαρχόντων θεσμών φαίνεται πιο έντονα στη γενική στάση απέναντι στην εξουσία κάθε είδους, ιδίως εκείνη την εξουσία, η οποία βασίζεται αποκλειστικά στην παράδοση. Οτιδήποτε θα πρέπει να υπόκειται σε ανεξάρτητο εξονυχιστικό έλεγχο και ένας θεσμός, ο οποίος δεν μπορεί να αιτιολογήσει τον εαυτό του, σε αυτή τη βάση, θα πρέπει να εγκαταλείπεται. Θα πρέπει να έχει κάτι άλλο που να τον προτείνει, αντί απλώς την ιστορική εξέλιξη ή την αποδοχή των προηγούμενων γενεών.

    Δεν θα υπερασπιστώ εδώ αυτή την τάση ούτε θα καταφερθώ εναντίον της. Υπάρχει και πρέπει να τη θεωρήσουμε δεδομένη. Και βλέπουμε η επιρροή της να είναι πολύ έντονα αισθητή στη σύγχρονη φυσική. Ωστόσο, στην περίπτωση της φυσικής επιστήμης, μπορούμε να εντοπίσουμε την απαρχή του κινήματος πολύ πιο πριν από τον παγκόσμιο πόλεμο (Σ.τ.Μ.: Πρόκειται για τον Α´ Παγκόσμιο Πόλεμο.). Το πρώτο βήμα προς την κατεύθυνση της ριζικής αλλαγής ήταν η ανακάλυψη αυτού που αποκαλείται μη ευκλείδεια γεωμετρία πριν από πάνω από εκατό χρόνια. Αργά και διακριτικά, αλλά με αυξανόμενη ένταση αναδύθηκε το ερώτημα που είχε να κάνει με το ποια γεωμετρία είναι στ’ αλήθεια πραγματική – η παραδοσιακά ιερή γεωμετρία του Ευκλείδη, σύμφωνα με την οποία ο τρισδιάστατος χώρος είναι ανάλογος προς ένα απείρως επεκτεινόμενο επίπεδο σε δύο διαστάσεις, ή μία από τις προσφάτως επινοημένες γεωμετρίες που παρουσιάζουν έναν συγκεκριμένο θετικά ή αρνητικά καμπύλο χώρο. Η τόλμη που φανερώνει αυτή η ιδέα θα σας εκπλήξει, όταν θυμηθείτε ότι, με τη θετική καμπυλότητα, ο τρισδιάστατος χώρος θα έβρισκε τη δισδιάστατη αναλογία του στην επιφάνεια μιας τεράστιας μπάλας και, όπως ακριβώς η επιφάνεια της μπάλας, θα ήταν πεπερασμένος, αν και απεριόριστος.

    Συχνά, αναφέρεται –αν και μου έχουν πει ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί από τίποτε από αυτά που έχει γράψει ο Gauss3 στα άρθρα ή στις επιστολές του– ότι αυτός ο σπουδαίος μαθηματικός, πραγματοποιώντας μια τριγωνομέτρηση στη Βόρεια Γερμανία, είχε την ελπίδα μιας πιθανής πειραματικής απόφασης ανάμεσα στις διαφορετικές γεωμετρίες. Γιατί με βάση και τους δύο τύπους της μη ευκλείδειας γεωμετρίας, το άθροισμα των γωνιών ενός τριγώνου θα έπρεπε να μην είναι 180°, είτε η τιμή αυτή είναι μεγαλύτερη είτε μικρότερη· η τιμή 180° είναι χαρακτηριστική μόνο για τη συνήθη ευκλείδεια περίπτωση, η οποία βρίσκεται ακριβώς στο ενδιάμεσο. Επιπλέον, η απόκλιση θα πρέπει να είναι ανάλογη με το εμβαδόν του τριγώνου. Αν αυτός ο θρύλος του Gauss είναι αληθής, θα μπορούσε κανείς να τον θεωρήσει μια ένδειξη της προοδευτικής διάνοιάς του, αφού δεν δίστασε να απομακρυνθεί από την ιερή παράδοση, με βάση την οποία οτιδήποτε άλλο μέχρι την τότε αποδεκτή γεωμετρία ήταν αδύνατο. Από την άλλη, αν ο θρύλος είναι αναληθής, αυτό μπορεί να ισχύει γιατί ο Gauss είχε μια ακόμη μεγαλύτερη διορατικότητα όσον αφορά το ερώτημα! Γιατί από εκείνη την εποχή, έχουμε μάθει από τον Henri Poincaré4 ότι θα ήταν πολύ δύσκολο να αναμένουμε μια πειραματική απόφαση, δηλαδή ότι υπό μία ορισμένη έννοια είναι θεωρητικώς αδύνατη. Από τη στιγμή που η μέτρηση των γωνιών θα πρέπει προφανώς να γίνει με οπτικά όργανα, εξαρτάται, καταρχάς, από την ένταση των ακτίνων του φωτός, και στη συνέχεια από την κίνηση των μεταλλικών στροφέων και άλλων εξαρτημάτων που κινούνται σε αυτό που ήταν ίσως ένας μη ευκλείδειος χώρος. Όλα αυτά οδήγησαν τον Poincaré στο συμπέρασμα ότι είμαστε απολύτως ελεύθεροι να πιστεύουμε οποιαδήποτε γεωμετρία θέλουμε να είναι αληθής. Επιλέγουμε εκείνη που μας είναι πιο βολική – δηλαδή τη γεωμετρία σύμφωνα με την οποία οι νόμοι της φύσης εμφανίζονται με την απλούστερη μορφή τους και σύμφωνα με την οποία μπορούμε με τον απλούστερο τρόπο να εκφράσουμε τους νόμους της διάδοσης του φωτός, την κίνηση των πραγματικών στερεών σωμάτων και ούτω καθεξής.

    Η επαναστατική τάση της σύγχρονης φυσικής έχει εκφραστεί πιο έντονα στη θεωρία της σχετικότητας και στην κβαντική θεωρία. Η δεύτερη αμφισβητεί ακόμη και την εγκυρότητα της αρχής της αιτιότητας. Με την ευκαιρία, να πω εδώ ότι πιστεύω πως ό,τι ισχύει στη γεωμετρία ισχύει και στην αιτιότητα. Δεν μπορεί ποτέ να αποφασιστεί πειραματικά αν η αιτιότητα στη φύση είναι «αληθής» ή «αναληθής». Η σχέση μεταξύ αιτίου και αιτιατού, όπως επισήμανε ο Hume5 πριν από πολύ καιρό, δεν είναι κάτι που βρίσκουμε στη φύση, αλλά είναι ένα χαρακτηριστικό του τρόπου με τον οποίο βλέπουμε τη φύση. Είμαστε απολύτως ελεύθεροι να υποστηρίξουμε αυτή την αρχή της αιτιότητας ή να την αλλάξουμε όπως μας βολεύει, με την έννοια ότι μπορούμε να την εκλάβουμε με όποιον τρόπο οδηγεί σε μια απλούστερη περιγραφή των φυσικών φαινομένων. Και εδώ θα πρέπει να επισημανθεί ότι όχι μόνο είμαστε ελεύθεροι να απορρίψουμε μια εδώ και πολύ καιρό αποδεκτή αρχή, όταν πιστεύουμε ότι βρήκαμε κάτι πιο βολικό από την άποψη της φυσικής έρευνας, αλλά και ότι είμαστε, επίσης, ελεύθεροι να υιοθετήσουμε εκ νέου την απορριφθείσα αρχή, όταν δούμε ότι κάναμε λάθος που την αφήσαμε στην άκρη. Αυτό το λάθος μπορεί εύκολα να γίνει φανερό με την ανακάλυψη νέων δεδομένων. Μια αναπτυσσόμενη εμπειρική επιστήμη δεν χρειάζεται και δεν πρέπει να φοβάται ότι θα αποδοκιμαστεί λόγω έλλειψης συνέπειας ανάμεσα στα συμπεράσματά της τις επόμενες εποχές.

    Η Ιδέα της Σχετικότητας και του Αναλλοίωτου: Πιστεύω ότι αυτή η ομάδα ιδεών θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ξέχωρα από την επαναστατική πτυχή της, γιατί αυτή καθαυτή εκτείνεται πέρα από το αντικείμενο της φυσικής. Η ιδέα της σχετικότητας είναι πολύ παλαιότερη από τη Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν. Οι πρώτοι ιστορικά γνωστοί σχετικιστές της Δύσης ήταν οι Έλληνες Σοφιστές, οι οποίοι υποστήριζαν ότι μπορούσαν με την τέχνη των λέξεων να αποδείξουν εξίσου το αληθές είτε της μίας είτε της άλλης από δύο αντικρουόμενες δηλώσεις. Παρόλο που μια τέτοιου είδους διαφήμιση θα μπορούσε να είναι χρήσιμη για τους δικηγόρους και τους πολιτικούς, ωστόσο τείνω να πιστεύω ότι οι Σοφιστές είχαν αρχικά ως στόχο κάτι πολύ πιο σοβαρό από το να καυχηθούν απλώς για την αυτού εξοχότητά τους με εξαιρετικά πειστικά λόγια. Είμαι σίγουρος ότι ήθελαν να τονίσουν την αλήθεια ότι μια δήλωση είναι πολύ σπάνια απλώς είτε σωστή είτε λάθος, αλλά ότι σχεδόν πάντα μπορεί να βρεθεί μια άποψη με βάση την οποία είναι σωστή και μια άλλη άποψη με βάση την οποία είναι λάθος. Πολύ γενικά, ο πυρήνας της ιδέας της σχετικότητας είναι ο εξής: Ακόμη και σε ένα πολύ συγκεκριμένο ερώτημα το οποίο έχει τεθεί με ακρίβεια (για παράδειγμα: κινείται η Γη στο μέσο μέσα από το οποίο διαδίδονται τα κύματα του φωτός ή όχι;), παρόλο που το ερώτημα μπορεί να απαντηθεί με ένα απλό «Ναι» ή «Όχι», ωστόσο κάποιος μερικές φορές πρέπει να απαντήσει λέγοντας: Εξαρτάται από το πώς το βλέπει κανείς. Εξαρτάται. Αλλά ασφαλώς δεν είναι αυτή η διφορούμενη απάντηση που περιέχει τη σπουδαία σκέψη. Το πραγματικό βασικό σημείο είναι να δομήσουμε αυτό το Εξαρτάται με τέτοιο τρόπο ώστε οι αντιφάσεις που οδήγησαν στο δίλημμα να ακυρωθούν.

    Στο παράδειγμα στο οποίο αναφέρθηκα εμμέσως, η λεγόμενη εκτροπή του φωτός που προέρχεται από έναν σταθερό αστέρα φαινόταν να αντιτίθεται στα αποτελέσματα του πειράματος του Michelson6. Με τον όρο «εκτροπή» δηλώνουμε το γεγονός ότι η κατεύθυνση στην οποία βλέπουμε τον σταθερό αστέρα αλλάζει ελαφρώς, όταν αλλάζει η κατεύθυνση της κίνησης της Γης κατά τη διάρκεια της ετήσιας περιστροφής της. Το προφανές συμπέρασμα ήταν ότι η Γη κινείται αντίθετα με τα κύματα του φωτός, όπως ακριβώς ο οδηγός ενός αυτοκινήτου κινείται αντίθετα με τη βροχή που χτυπάει πάνω στο παρμπρίζ του. Σε εκείνον φαίνεται σαν η βροχή να έρχεται πάνω του από μπροστά. Αν αυτό το συμπέρασμα ήταν σωστό, κάποιος θα μπορούσε να συμπεράνει, επίσης, ότι σε ένα εργαστήριο, το οποίο κινείται μαζί με τη Γη, μια ακτίνα φωτός θα έπρεπε να χρειάζεται περισσότερο χρόνο για να ταξιδέψει, για παράδειγμα, από το ένα άκρο του εργαστηρίου στο άλλο, αν αυτή είναι η κατεύθυνση της κίνησης της Γης (και, κατά συνέπεια, του εργαστηρίου) απ’ ό,τι αν ήταν η αντίθετη κατεύθυνση. Γιατί όταν ο στόχος κινείται προς τον δρομέα, ο δρομέας θα τον φτάσει νωρίτερα απ’ ό,τι όταν ο στόχος απομακρύνεται. Αλλά το πείραμα του Michelson αποδεικνύει ότι χρειάζεται ο ίδιος χρόνος και στις δύο περιπτώσεις. Πολλές εξηγήσεις έχουν διατυπωθεί όσον αφορά αυτή τη δυσκολία, αλλά καμία τους δεν είναι ικανοποιητική. Για παράδειγμα, υπάρχει μία που επιχειρεί να λύσει τον γρίφο, προτείνοντας ότι η δέσμη φωτός που προέρχεται από ένα εργαστήριο-πηγή αποκτά την ταχύτητα της πηγής τη στιγμή της εκπομπής, δηλαδή την ταχύτητα της Γης, με περίπου τον ίδιο τρόπο που μια σφαίρα η οποία εκτοξεύεται από ένα αεροπλάνο λαμβάνει την ταχύτητα του γρήγορα κινούμενου αεροπλάνου μαζί με την ταχύτητα που της δίνει το όπλο από το οποίο εκτοξεύεται.

    Αλλά αυτή η υπόθεση δεν λειτουργεί. Γιατί γνωρίζουμε ότι υπάρχουν μακρινά δίδυμα αστέρια, τα οποία περιστρέφονται το ένα γύρω από το άλλο. Τώρα, αν η παραπάνω εξήγηση ήταν ορθή, θα έπρεπε να ισχύει και για το φως που εκπέμπεται από τα αστέρια. Κατά συνέπεια, το φως που εκπέμπεται όταν το αστέρι απομακρύνεται από εμάς οφείλει να ξεκινήσει το ταξίδι του με μια μικρότερη ταχύτητα απ’ ό,τι το φως που εκπέμπεται λίγη ώρα αργότερα, όταν το αστέρι κινείται προς το μέρος μας. Αν ίσχυε κάτι τέτοιο, θα οδηγούσε σε μια απελπιστική «σύγχυση»· γιατί θα σήμαινε ότι το φως, το οποίο είχε εκπεμφθεί αργότερα θα έφτανε σε εμάς νωρίτερα, αν υποθέσουμε ότι η αλλαγή κατεύθυνσης είχε λάβει χώρα στο ενδιάμεσο. Αλλά δεν μπορούμε να βρούμε κανένα ίχνος αυτής της σύγχυσης του φωτός που προέρχεται από μακρινές δίδυμες πηγές.

    Η πολύ μεγάλη δυσκολία που έχει το να ελέγξουμε αν όλα αυτά τα δεδομένα συμφωνούν μεταξύ τους οδήγησε τελικά σε αυτό που ονομάζεται Ειδική Θεωρία της Σχετικότητας. Εδώ, μπορώ μόνο να δείξω το βασικό σημείο της. Η κίνηση ενός σώματος μπορεί να παρατηρηθεί απευθείας μόνο σε σχέση με ένα άλλο σώμα που λειτουργεί ως ένα «σύστημα αναφοράς». Τώρα ας προσπαθήσουμε απλώς να υποθέσουμε ότι η έννοια της κίνησης δεν έχει κανένα άλλο νόημα παρά μόνο αυτό της σχετικής κίνησης των υλικών σωμάτων. Αν ήταν δυνατό να διατυπώσουμε όλους τους νόμους της Φύσης, συμπεριλαμβανομένων των νόμων της οπτικής, ώστε να συνεπάγονται μόνο τις σχετικές ταχύτητες των υλικών σωμάτων, τότε, αυτομάτως, στο πείραμα του Michelson, όπου όλα τα εν λόγω σώματα (η Γη, τα οπτικά όργανα και ο παρατηρητής) δεν κινούνται καθόλου το ένα σε σχέση με το άλλο, καμία ταχύτητα ενός σώματος δεν μπορεί να εμφανιστεί στα αποτελέσματα του πειράματος. Ωστόσο, στην περίπτωση της εκτροπής του φωτός που προέρχεται από έναν μακρινό αστέρα, υπάρχουν στην πραγματικότητα δύο υλικά συστήματα, και συγκεκριμένα ο παρατηρητής πάνω στη Γη και ο σταθερός αστέρας. Είναι πιθανό οι σχετικές ταχύτητές τους να πρέπει να ληφθούν υπόψη.

    Αυτή η περίπτωση μπορεί, επίσης, να χρησιμεύσει ως πείραμα του αποκλεισμού των περιττών χαρακτηριστικών στην επιστημονική εικόνα μας όσον αφορά το φυσικό σύμπαν. Αν αποκλείσουμε την αφηρημένη έννοια την οποία αποκαλούμε «κίνηση», όπως επίσης και την έννοια της «ταυτοχρονίας» (στην οποία δεν θα υπεισέλθω εδώ), τότε ερχόμαστε αντιμέτωποι με εκείνους τους «άδειους χώρους», οι οποίοι προκάλεσαν μια κάποια ταραχή στους περισσότερους από εμάς, όταν προτάθηκε για πρώτη φορά η ιδέα του αποκλεισμού εκείνων των χαρακτηριστικών.

    Η έννοια του Αναλλοίωτου είναι η απαραίτητη συμπληρωματική ιδέα στη γενική ιδέα της σχετικότητας. Αν δηλώσετε ότι το ερώτημα, το οποίο έχουμε διατυπώσει, δεν μπορεί να απαντηθεί με ένα «Ναι» ή ένα «Όχι» –κάτι το οποίο σημαίνει, για να είμαστε ευθείς, ότι έχουμε διατυπώσει ένα ανόητο ερώτημα– τότε ας δούμε πώς πρέπει να διατυπώσουμε ένα ερώτημα, ώστε να έχει νόημα! Ποια πράγματα είναι ανεξάρτητα από το δικό σας οικτρό Εξαρτάται; Για παράδειγμα, στη Θεωρία της Σχετικότητας, ποια πράγματα είναι ανεξάρτητα από το Σύστημα Αναφοράς; – Αυτά τα ερωτήματα δείχνουν ακριβώς τι σημαίνει η έννοια του Αναλλοίωτου. Όταν διατυπώσουμε την ιδέα, αυτή αποδεικνύεται τόσο περιεκτική, ώστε όλος ο σχηματισμός των ανθρώπινων ιδεών φαίνεται να υπόκειται σε αυτή. Στο προηγούμενο κεφάλαιο, υποστήριξα ότι στην επιστημονική πρακτική αποδεχόμαστε ένα πείραμα, ως ένα νόμιμο μέρος της ομάδας των εδραιωμένων επιστημονικών δεδομένων μόνο αν το αποτέλεσμα του πειράματος είναι αναπαράξιμο. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να είναι κάτι Αναλλοίωτο, όχι μόνο σε σχέση με τον παρατηρητή, αλλά και σε σχέση με πολλά άλλα πράγματα. Εν ολίγοις, πρέπει να είναι κάτι Αναλλοίωτο σε σχέση με οτιδήποτε εκτός από εκείνες τις συνθήκες, τις οποίες επισημαίνουμε ειδικά ως απαραίτητες, όταν περιγράφουμε το πείραμα. Και υπό μία πολύ πιο γενική έννοια, το όλο ερώτημα που συζητιέται σε αυτό και στο προηγούμενο κεφάλαιο είναι ένα ερώτημα αμεταβλητότητας. Το ερώτημα που τίθεται είναι αν τα αποτελέσματα της φυσικής επιστήμης αποτελούν σταθερές σε σχέση με το πολιτισμικό περιβάλλον μέσα στο οποίο ζούμε ή αν θα πρέπει να αναφέρονται σε αυτό το περιβάλλον ως ένα Πλαίσιο Αναφοράς. Στη δεύτερη περίπτωση, όταν το πολιτισμικό περιβάλλον υφίσταται μια ριζική αλλαγή, τα αποτελέσματα της επιστήμης, παρόλο που μπορεί να μη γίνουν ψευδή στη λεπτομέρεια, θα αποκτούσαν ωστόσο ένα τελείως διαφορετικό νόημα και ενδιαφέρον.

    Ας έρθουμε τώρα στο επόμενο χαρακτηριστικό που ανέφερα ως βασικό στοιχείο της εποχής μας. Θα το αποκαλέσω μαζικό έλεγχο. Χρησιμοποιώντας αυτόν τον όρο, θέλω να δείξω την άκρως ανεπτυγμένη τεχνική μας που έχει να κάνει με την τεράστια μείωση των δαπανών που σχετίζονται με τον χρόνο και την εργασία όσον αφορά τη διαχείριση τεράστιων συνόλων, τα μεμονωμένα στοιχεία των οποίων απαιτούν μεμονωμένο χειρισμό. Αυτά τα σύνολα είναι, για παράδειγμα, ομάδες κατοίκων (μιας χώρας, επαρχίας, πόλης ή ενορίας), εκλογείς, φορολογούμενοι, καταναλωτές, άτομα που πληρώνουν συνδρομές (σε βιβλιοθήκες, εφημερίδες, ασφαλιστικές εταιρείες, σιδηροδρόμους κτλ.)  οι τόμοι των βιβλίων στις βιβλιοθήκες, τα αυτοκίνητα και ούτω καθεξής. Τα μέσα ελέγχου όλων αυτών ως συνόλων είναι η εγγραφή, η χαρτογράφηση, οι κατάλογοι, οι επίσημες μορφές, τα λογιστικά βιβλία, με οργανωμένα σώματα αξιωματούχων σε κάθε κλάδο, οι δραστηριότητες των οποίων προσδιορίζονται μέσω γενικών νόμων και ειδικών οδηγιών. Η θέσπιση νόμων και η δικαιοσύνη υπόκεινται στην ίδια τεχνική μαζικού ελέγχου. Όταν θεσπίζουμε νόμους, επιχειρούμε να προβλέψουμε όλους τους τύπους αγωγών και πταισμάτων που μπορούμε να φανταστούμε, έτσι ώστε να μπορέσουμε να θεσπίσουμε έναν γενικό νόμο, ο οποίος θα διευκολύνει έναν δικαστή να βγάλει την ετυμηγορία του, γιατί σε διαφορετική περίπτωση θα ήταν αδύνατο να πράττει με έναν δίκαιο και ομοιόμορφο τρόπο σε κάθε υπόθεση.

    Τέλος, αξίζει εξίσου να αναφερθεί το θαυμάσιο σύστημα της παραγωγής του εργοστασίου, με το οποίο μπορούμε να ικανοποιήσουμε την τεράστια ζήτηση σε αγαθά της εποχής μας. Αν, για παράδειγμα, κάθε γραφομηχανή παραγόταν μεμονωμένα, με κάθε τμήμα της να κατασκευάζεται αποκλειστικά για μία ορισμένη μηχανή, τότε η χρησιμότητα της εργασίας που θα γινόταν από τη γραφομηχανή δεν θα αντιστάθμιζε ποτέ την τεράστια ποσότητα χρόνου και σκέψης και ενέργειας που θα αφιερωνόταν στην κατασκευή της. Αλλά όταν τυποποιούμε τη γραφομηχανή και όλα τα κομμάτια της, ώστε μια μηχανή εργοστασίου να μπορεί να παράγει κάθε κομμάτι με τη σειρά, τότε είναι πιθανό να μπορούμε να κατασκευάσουμε γραφομηχανές σε μεγάλες ποσότητες, έτσι ώστε το κόστος κάθε μηχανής, ως μέλος της μάζας, να είναι ανάλογο με τη χρησιμότητά της. Το μεγαλύτερο μέρος της δαπάνης για την κατασκευή μπορεί να γίνει μια και καλή, με τη δημιουργία των απαραίτητων εργοστασιακών εγκαταστάσεων, όπου θα κατασκευάζονται τα μεμονωμένα κομμάτια. Με μια παραγωγή πολλών χιλιάδων ημερησίως, η μεγαλοφυής ιδέα, κατά κάποιον τρόπο, πολλαπλασιάζεται κατά αυτόν τον συντελεστή, η δαπάνη για το απλό δείγμα μειώνεται ανάλογα και απομένει αυτό που στ’ αλήθεια θα άξιζε να αποκαλείται θαύμα, αν εμείς οι σύγχρονοι άνθρωποι δεν το είχαμε τόσο συνηθίσει, δηλαδή το ότι αγοράζουμε, για παράδειγμα, με δέκα ή δώδεκα λίρες ένα μικρό θαύμα, το οποίο ως μεμονωμένη κατασκευή δεν θα ήταν διαθέσιμη ούτε με χίλιες λίρες. Σε αυτό ακριβώς το σύστημα μαζικού ελέγχου στην παραγωγή οφείλουν την εκπληκτική τελειότητά τους τόσα πολλά από τα σύγχρονα προϊόντα μας. Στην πραγματικότητα, ισοδυναμεί με την απασχόληση εκατοντάδων χιλιάδων υπαλλήλων, προκειμένου να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις της Αυτού Μεγαλειότητος του Καταναλωτή.

    Το τελειότερο παράδειγμα της κυριαρχίας μας επί της ύλης μέσω ενός οργανωμένου συστήματος ελέγχου παράλληλα με την εξοικονόμηση εργασίας με μία μόνο αρχική δαπάνη για τη λειτουργία των μηχανημάτων μας, εντοπίζεται στη μαθηματική ανάλυση. Η χρήση της μαθηματικής ανάλυσης είναι το κυρίαρχο χαρακτηριστικό της φυσικής επιστήμης σήμερα. Αν έλεγαν σε έναν φιλόσοφο ή σε έναν επιστήμονα, στην αρχαία Ελλάδα, πώς λύνουμε ένα απλό πρόβλημα στην υδροδυναμική σήμερα: αν του έλεγαν, για παράδειγμα, ότι μπορούμε να ακολουθήσουμε κάθε μικρή ποσότητα ενός υγρού και ότι μπορούμε να λάβουμε υπόψη, ανά πάσα στιγμή, όλες τις δυνάμεις οι οποίες ασκούνται πάνω σε αυτή την ποσότητα, και οι οποίες αλλάζουν συνεχώς, γιατί προκύπτουν από άλλα τμήματα του υγρού, η κίνηση των οποίων συνιστά η ίδια ένα κομμάτι του προβλήματος – οι Έλληνες δεν θα πίστευαν ότι μια πεπερασμένη ανθρώπινη διάνοια θα μπορούσε ποτέ να κάνει κάτι τόσο πολύπλοκο, ακόμη και αν αφιέρωνε αρκετά χρόνια σε αυτό. Ωστόσο, το πρόβλημα θα μπορούσε να είναι ένα πρόβλημα, το οποίο μπορεί να δίναμε σήμερα σαν μια κοινή άσκηση σε μια σχολική τάξη.

    Γεγονός είναι ότι έχουμε μάθει πώς να ελέγχουμε τη συνολική διαδικασία με μία διαφορική εξίσωση, όπως η ακόλουθη:

        \[ \frac{\partial^2u}{\partial x^2}+\frac{\partial^2u}{\partial y^2}+\frac{\partial^2u}{\partial z^2}=0 \]

    Λέω: «Με μία εξίσωση». Στην πραγματικότητα, η εξίσωση δηλώνει αυτό που ισχύει για κάθε μεμονωμένο σημείο ανά πάσα στιγμή. Η τέχνη έγκειται στο να διαμορφώνουμε τη γνώση μας με τέτοιο τρόπο, ώστε η μορφή της δήλωσης να είναι η ίδια για κάθε σημείο στον χρόνο και τον χώρο. Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο προσαρμόζουμε τη γνώση μας, ώστε να μπορεί να αντιμετωπιστεί με τον ίδιο τρόπο όσον αφορά τον χρόνο και την εργασία, καθώς ο κατασκευαστής χειρίζεται τη μηχανή.

    Ένα άλλο παράδειγμα απαντάται στις συνιστώσες των τανυστών και των διανυσμάτων. Γράφουμε ένα και μόνο γράμμα της αλφαβήτου με διάφορους δείκτες, ως ακολούθως:

        \[ \Gamma_{lm}^k \]

    ή

        \[R_{kl,mn}. \]

    Οι δείκτες αντιπροσωπεύουν κάποιον αριθμό, όπως το 1, το 2, το 3 ή το 4 και τους αριθμούς μιας συστηματικά ταξινομημένης λίστας.

    Συνεπώς, το πρώτο από τα σύμβολα που δίνονται παραπάνω χρησιμοποιείται στη Γενική Θεωρία της Σχετικότητας για να δηλώσει ένα από τα σαράντα μεγέθη, τα οποία εισάγονται σε μια τέτοια λίστα. Το δεύτερο σύμβολο σημαίνει είκοσι διαφορετικά μεγέθη. Τέτοιου είδους μεγέθη συνδέονται συχνά το ένα με το άλλο με συστήματα των 20, των 40 ή των 100 εξισώσεων, τα οποία πρέπει να συνδυάζονται το ένα με το άλλο με τον πιο πολύπλοκο τρόπο. Ωστόσο, οι ακριβείς κανόνες (όπως εκείνοι για τη λεγόμενη αύξηση και μείωση των δεικτών) βγάζουν τη μισή ντουζίνα μεγεθών ή εξισώσεων, που απαιτούνται, αυτομάτως από τη μέση, ώστε ο υπολογισμός να μπορεί να γίνει εξίσου απλά και ξεκάθαρα, όπως και με μία ή δύο εξισώσεις. Αυτά τα παραδείγματα θα μπορούσαν να αυξηθούν ad libitum (Σ.τ.Μ.: Λατινικά στο πρωτότυπο. Κατά βούληση.). Η απλοποίηση για χάρη της οικονομίας είναι το βασικό χαρακτηριστικό της μαθηματικής προόδου, όπου μια διαρκώς μεταβαλλόμενη σφαίρα έρευνας μπαίνει στα πρακτικά όρια της ποσοτικής ανάλυσής μας.

    Η χρήση της στατιστικής, η οποία παίζει έναν τόσο σημαντικό ρόλο στη σύγχρονη φυσική και αστρονομία, είναι μία από τις μεθόδους που ανήκουν στο σύγχρονο σύστημά μας όσον αφορά τον έλεγχο των τεράστιων συνόλων. Ωστόσο, εδώ έχει μια πιο συγκεκριμένη και βαθιά σημασία, γιατί εισάγει μια τελείως νέα ιδέα, η οποία, όπως αποδείχτηκε, ήταν εξαιρετικά παραγωγική όσον αφορά τα αποτελέσματα. Η χαρτογράφηση και η καταχώριση χρησιμοποιούνται από όλους μας για τη γρήγορη εξασφάλιση του σωστού προσανατολισμού σε σχέση με κάθε μεμονωμένη περίπτωση, όπως αυτή εμφανίζεται· αλλά το βασικό χαρακτηριστικό της στατιστικής είναι η προσεκτική και συστηματική αγνόηση των λεπτομερειών. Αυτό είναι ένα τυπικό παράδειγμα στο οποίο μια νέα τάση ενδιαφέροντος έχει να κάνει με την αλλαγή όλων των ερωτημάτων και τη διατύπωση νέων. Ακόμη και όταν είναι δυνατό να εξασφαλίσουμε τη γνώση των συγκεκριμένων λεπτομερειών αναφορικά με μεμονωμένα χαρακτηριστικά ή γεγονότα, αυτή η γνώση δεν είναι αυτό που ενδιαφέρει τον στατιστικολόγο· γιατί εκείνος αναζητά νόμους τελείως διαφορετικού είδους που παρέχουν νέες πληροφορίες. Αυτό αναγνωρίζεται πιο εύκολα στην περίπτωση της αστρονομίας απ’ ό,τι στην περίπτωση της φυσικής. Στη φυσική, μπορεί να φαίνεται σε εκείνους που δεν είναι επαρκώς εξοικειωμένοι με τη βασική ιδέα ότι η χρήση της στατιστικής δείχνει μια αναγνώριση ήττας, στο βαθμό που υποδηλώνει ότι έχουμε μείνει πίσω όσον αφορά αυτή τη μέθοδο, γιατί έχουμε βρει ότι θα ήταν αδύνατο να δώσουμε μια λεπτομερή περιγραφή της θέσης και της κίνησης των μεμονωμένων μορίων, ακόμη και αν το θέλαμε. Στην περίπτωση της στατιστικής στην αστρονομία, κατέχουμε τη λεπτομερή γνώση, αλλά διαπιστώνουμε ότι αυτή δεν μας οδηγεί πουθενά. Δεν μας ενδιαφέρει διόλου το ερώτημα, αν ένα συγκεκριμένο αστέρι είναι πιο ερυθρό ή πιο ανοιχτόχρωμο, ποια είναι η ένταση του φωτός που εκπέμπεται από αυτό, αν κινείται προς εμάς ή αν απομακρύνεται από εμάς και ποια είναι η ταχύτητα της κίνησής του. Αναγκαζόμαστε να αγνοήσουμε λεπτομέρειες εδώ, προκειμένου να καταλήξουμε σε συμπεράσματα, τα οποία είναι μη προσβάσιμα σε οποιοδήποτε σύστημα έρευνας βασίζεται στη γνώση αυτών των λεπτομερειών. Ας σημειώσουμε εδώ μία μόνο πολύ γνωστή περίπτωση ως τυπικό παράδειγμα αυτού που θέλω να πω:

    Μόνο στην περίπτωση συγκριτικά λίγων αστεριών στην «άμεση γειτονιά» του ήλιου μπορούμε να μετρήσουμε την απόστασή τους από εμάς απευθείας, με τη λεγόμενη παράλλαξη, η οποία λαμβάνει χώρα κατά τη διάρκεια της χρονιάς. Όσον αφορά την απόσταση των αστεριών που είναι μακρύτερα, δεν γνωρίζουμε τίποτα απευθείας· και καταλήγουμε ότι, κατά έναν μέσο όρο, όσο πιο αμυδρό φαίνεται το φως τους σε εμάς τόσο πιο μακριά μας είναι. Με βάση αυτή την υπόθεση, εικάζουμε ότι τα αστέρια με το αμυδρότερο φως πρέπει να είναι πολύ περισσότερα από τα λαμπρότερα. Και αυτό, όπως προκύπτει, είναι αυτό που ισχύει στην πραγματικότητα. Ισχύει, επίσης, ότι ο αριθμός των αστεριών με μειούμενη λαμπρότητα αυξάνεται στον ίδιο ακριβώς βαθμό, όπως θα αναμενόταν, αν τα αστέρια –αν λάβουμε έναν ευρύ μέσο όρο– ήταν κατανεμημένα ομοιόμορφα στο διάστημα και με την ίδια πυκνότητα όπως στην άμεση γειτονιά μας. Γιατί αν ισχύει κάτι τέτοιο, τότε –από τη στιγμή που η λαμπρότητα μειώνεται ανάλογα με το τετράγωνο της απόστασης– μπορούμε να υπολογίσουμε ακριβώς τον αυξανόμενο αριθμό των αστεριών, καθώς η λαμπρότητά τους μειώνεται και, όπως είπα, η παρατήρηση δείχνει ότι αυτοί οι υπολογισμοί είναι σωστοί. Αλλά μόνο μέχρι ένα ορισμένο μέγεθος. Πέρα από αυτό βρίσκουμε ότι ο αριθμός των αστεριών με την αμυδρότερη λαμπρότητα που μπορεί να παρατηρηθεί παύει να αυξάνεται με τον τρόπο τον οποίο θα περιμέναμε με βάση την υπόθεση της ομοιόμορφης κατανομής στο διάστημα. Ο πραγματικός αριθμός είναι όλο και μικρότερος σε σχέση με αυτόν που υπολογίζουμε. Για τα αστέρια με αυτό το συγκεκριμένο μέγεθος, ο παρατηρητής με το τηλεσκόπιο έχει, απ’ ό,τι φαίνεται, φτάσει στο σύνορο του «κοντινού» αστρικού περιβάλλοντός μας – τον Γαλαξία. Από τη στιγμή που γνωρίζουμε τη στατιστική σχέση ανάμεσα στο μέγεθος και την απόσταση, μπορούμε με αυτόν τον τρόπο να υπολογίσουμε τις διαστάσεις του Γαλαξία σε όλες τις κατευθύνσεις (ξέρετε ότι, όπως προκύπτει, αυτός έχει σχήμα φακού), παρόλο που οι διαστάσεις είναι πάρα πολύ μεγάλες για να μας επιτρέψουν να εξακριβώσουμε την απόσταση ενός μεμονωμένου αστεριού. Με αυτόν τον τρόπο, η λογική απόρριψη των λεπτομερειών, τις οποίες μας δίδαξε το στατιστικό σύστημα, επέφερε μια απόλυτη μεταμόρφωση των γνώσεών μας για το σύμπαν.

    Είναι προφανές από κάθε πλευρά ότι αυτή η στατιστική μέθοδος είναι ένα κυρίαρχο χαρακτηριστικό της εποχής μας και ένα σημαντικό όργανο προόδου σε σχεδόν κάθε τομέα της δημόσιας ζωής. Αλλά είναι, δυστυχώς, ένα όργανο που χρησιμοποιείται όλως αδιακρίτως και χωρίς την απαιτούμενη κρίση. Φαίνεται πολύ απλό, αλλά είναι άκρως πολύπλοκο. Στην εφαρμογή του στην ανθρώπινη ζωή, όπου εμφανίζονται πιο περίπλοκα και άκρως αναπάντεχα χαρακτηριστικά, είναι πολύ πιο δύσκολο στη διαχείρισή του απ’ ό,τι όταν ασχολούμαστε με τα αστέρια και τα μόρια. Το να προσθέτουμε στήλες και να σκαρφιζόμαστε μέσους όρους ή ποσοστά φαίνεται πολύ εύκολο. Και, συνεπώς, η ίδια η μέθοδος αποδεικνύεται λάθος λόγω της έλλειψης μαθηματικής και λογικής εκπαίδευσης εκείνων που τη χρησιμοποιούν – για να μη μιλήσουμε για μια έλλειψη αντικειμενικότητας. Είναι πολύ πιο εύκολο να καταλήξουμε σε ένα λανθασμένο στατιστικό αποτέλεσμα απ’ ό,τι σε ένα σωστό, ώστε όποιος έχει μια προτίμηση γι’ αυτό, μπορεί πολύ εύκολα να το απολαύσει!

    Η στατιστική των οικονομολόγων, των κοινωνιολόγων και ούτω καθεξής –εν ολίγοις, η στατιστική στις ανθρωπιστικές επιστήμες– μοιάζει περισσότερο με τη στατιστική της φυσικής απ’ ό,τι με εκείνη της αστρονομίας. Ο αστρονόμος παρατηρεί το αντικείμενό του και δεν μπορεί να το επηρεάσει, γιατί είναι εκτός αυτού και μακριά του· αλλά ο φυσικός και ο στατιστικολόγος των ανθρωπιστικών επιστημών επιχειρούν να προβλέψουν τους νόμους σύμφωνα με τους οποίους η στατιστική θα αλλάξει, αν οι εξωτερικές συνθήκες αλλάξουν κι εκείνες αυθαίρετα. Σε ένα προηγούμενο κεφάλαιο, μίλησα πολύ συγκεκριμένα για τον «νόμο των μέσων όρων», όπως είναι γνωστός στη φυσική επιστήμη. Αυτός ο νόμος δίνει τη δυνατότητα στον φυσικό να τιθασεύσει την ύλη απόλυτα, αν και ποτέ δεν μπορεί να γνωρίζει τη μοίρα ενός μεμονωμένου μορίου· ούτε και να επηρεάσει την πορεία του.

    Θα μου επιτρέπατε να εκφράσω την ελπίδα ότι η αναλογία ανάμεσα σε αυτή την κατάσταση των πραγμάτων στη φυσική επιστήμη και σε μια σημαντική τάση της εποχής μας θα γίνει ολοένα και πιο στενή με την πάροδο του χρόνου; Γιατί ο απώτερος σκοπός, τον οποίο έχω στο μυαλό μου αυτή τη στιγμή, σίγουρα δεν έχει ακόμα επιτευχθεί.

    Το να εγκαθιδρύσουμε την απαραίτητη τάξη και νομοτέλεια στην ανθρώπινη κοινότητα, με τη λιγότερη δυνατή παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις του ατόμου, μου φαίνεται ότι είναι ο στόχος μιας άκρως αναπτυσσόμενης κουλτούρας. Γι’ αυτό τον σκοπό, η στατιστική μέθοδος, όπως χρησιμοποιείται από τον φυσικό, φαίνεται άκρως κατάλληλη. Στην περίπτωση της ανθρώπινης κοινότητας, θα ισοδυναμούσε με τη μελέτη του κοινού νου και των κοινών ανθρώπινων ταλέντων, λαμβάνοντας υπόψη το εύρος της ποικιλίας τους, από το οποίο θα συμπεραίναμε ποια είναι τα κίνητρα που θα έπρεπε να έχουν τα ανθρώπινα όντα, ώστε να ικανοποιούν τις επιθυμίες τους, με τρόπο που να εξασφαλίζει μια κοινωνική τάξη η οποία είναι τουλάχιστον ανεκτή με βάση όλα τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά της.ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣ

    Ευχαριστούμε τον καθηγητή του ΕΚΠΑ Θεόδωρο Αραμπατζή και τον καθηγητή του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, Χρήστο Σκαλκώτο, για τη βοήθεια τους στην ακριβή απόδοση όρων του κειμένου.

    Το πορτραίτο του Schrödinger φιλοτέχνησε ο εικαστικός Χρήστος Αλαβέρας από τη Θεσσαλονίκη.ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

    [1]Ο Max Planck (23 Απριλίου 1858 – 4 Οκτωβρίου 1947) ήταν Γερμανός φυσικός, κάτοχος του Βραβείου Νόμπελ στη Φυσική (1918). Θεωρείται ο πατέρας της κβαντικής θεωρίας. Η θεμελιώδης σταθερά της κβαντικής φυσικής, η «Σταθερά του Planck», πήρε το όνομά του.

    [2]Ο Werner Karl Heisenberg (5 Δεκεμβρίου 1901 – 1 Φεβρουαρίου 1976) ήταν Γερμανός θεωρητικός φυσικός, ένας από τους πρωτοπόρους της κβαντικής μηχανικής. Είχε σημαντική συμβολή στο πρόγραμμα πυρηνικών όπλων της Ναζιστικής Γερμανίας. Για την έρευνά του πάνω στη θεμελίωση της κβαντικής θεωρίας τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ στη Φυσική το 1932.

    [3]Ο Johann Carl Friedrich Gauss (30 Απριλίου 1777 – 23 Φεβρουαρίου 1855) ήταν Γερμανός μαθηματικός που συνεισέφερε σε πολλά ερευνητικά πεδία της επιστήμης του, όπως η θεωρία αριθμών, η στατιστική, η μαθηματική ανάλυση, η διαφορική γεωμετρία, αλλά και η γεωδαισία, η αστρονομία και η φυσική. Κατά τη διάρκεια της ζωής του, αποκλήθηκε «Princeps mathematicorum» («Πρίγκιπας των Μαθηματικών»).

    [4]Ο Henri Poincaré (29 Απριλίου 1854 – 17 Ιουλίου 1912) ήταν ένας από τους κορυφαίους Γάλλους μαθηματικούς και θεωρητικούς φυσικούς, καθώς και φιλόσοφος της επιστήμης. Στον κόσμο των μαθηματικών είναι γνωστός ως ο «τελευταίος πανεπιστήμονας».

    [5]Ο David Hume (26 Απριλίου/7 Μαΐου 1711 – 25 Αυγούστου 1776) ήταν Σκωτσέζος φιλόσοφος που επηρέασε την ανάπτυξη δύο σχολών φιλοσοφίας, του σκεπτικισμού και του εμπειρισμού. Έπαιξε μεγάλο ρόλο στο κίνημα του αγγλικού διαφωτισμού.

    [6]Ο Albert Abraham Michelson (19 Δεκεμβρίου 1852 – 9 Μαΐου 1931) ήταν ένας Γερμανο-Αμερικανός φυσικός, γνωστός για το έργο του όσον αφορά τη μέτρηση της ταχύτητας του φωτός και συγκεκριμένα για το πείραμα Michelson-Morley. Το 1907, έλαβε το Βραβείο Νόμπελ στη Φυσική.